Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А62-1606/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, дальнейший порядок продажи залогового имущества, от принятия которого отказался залоговый кредитор после несостоявшихся первых и повторных торгов и торгов путем публичного предложения, может быть определен собранием кредиторов с участием залогового кредитора. При этом, залоговый кредитор не лишен права вносить свои конкретные предложения по порядку продажи залогового имущества.

Однако, как установлено судом, Банк ни после обращения к нему конкурсного управляющего в августе 2012 года с предложением об оставлении нереализованного имущества за собой, ни после получения письма конкурсного управляющего исх. №46 от 28.12.2012 не внес свои предложения о дальнейшем порядке продажи залогового имущества. В арбитражный суд за разрешением разногласий по определению дальнейшей продажи залогового имущества в порядке статьи 60 Закона о банкротстве Банк также не обращался. Следовательно, Банк сам не воспользовался своим приоритетным правом определять дальнейшую судьбу залогового имущества в случае возможности его реализации.

Таким образом, утверждение апеллянта о том, что решения собрания кредиторов от 15.02.2013 приняты с нарушением пределов компетенции, является неверным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Банком не доказаны те обстоятельства, которые в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве являются основанием для признания решения собрания кредиторов ООО «ТД «Смоленскшина» недействительными.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным судебным актом и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2013 по делу                            № А62-1606/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление является окончательным, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий                                                                              Л.А. Юдина                                            

Судьи                                                                                                            Г.Д. Игнашина 

                                                                                                                       И.Г. Сентюрина