Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А09-1994/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

денежную сумму за каждый день просрочки налогового обязательства).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции законных оснований для  доначисления ООО «Победа-М» налога на доходы физических лиц в сумме 53 575 руб. и пени за несвоевременную его уплату – 19 931 руб. является неправильным.

Доначисление Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 41 186 руб. мотивировано Инспекцией необоснованным применением       ООО «Победа-М» налоговых вычетов по выставленным в его адрес            ООО «ТеплоСвязь» счетам-фактурам от 31.01.2005 №1, от 28.02.2005 №2, от 31.03.2005 №3, от 31.07.2005 №144, поскольку Обществом в подтверждение уплаты НДС  по данным счетам-фактурам представлены кассовые чеки с выделенным НДС по ставке 10%, тогда как автотранспортные услуги производятся по ставке 18%. Кроме того, в ходе контрольных мероприятий получен ответ от ИФНС России №7 по г. Москве об отсутствии  у             ООО «ТеплоСвязь» зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и признавая правомерным применение Обществом налоговых вычетов в указанной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что положения п. 1 ст. 4 Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в части  обязанности регистрации ККТ и порядка такой регистрации распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, обязанных применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, а не их контрагентов. Также суд указал, что из письма ИФНС России №7 по г. Москве следует, что       ООО «ТеплоСвязь» не имеет зарегистрированных ККТ только в данной инспекции, что не свидетельствует о том, что она не могла быть зарегистрирована в других налоговых инспекциях.

В то же время доводу Инспекции о том, что представленные Обществом кассовые чеки с выделенным НДС по ставке 10 % не могут подтверждать факт уплаты НДС в составе цены автотранспортных услуг по вышеупомянутым счетам-фактурам, в которых НДС выделен по ставке 18%, судом в нарушение ст. 170 АПК РФ оценка не дана.

Между тем, в силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что одним из обязательных условий применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) является  наличие как счетов-фактур с выделенной суммой НДС, так и документов, подтверждающих фактическую уплаты сумм налога.

Системный анализ статей 169, 171, 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 №10963/06.

Как следует из материалов дела, ООО «Победа-М» заявлены налоговые вычеты за апрель и август 2005 года в общей сумме 41 186 руб., в том числе за апрель  2005 года  по счетам-фактурам ООО «ТеплоСвязь» от 31.01.2005 №1 на сумму 70 000 руб., в том числе НДС  по ставке 18% – 10 678 руб.;  от 28.02.2005 №2 на сумму 50 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% –            7 627 руб.; от 31.03.2005 №3 на сумму 30 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% – 4 576 руб.;  за август 2005 года по счету-фактуре ООО «ТеплоСвязь» от 31.07.2005 №144 на сумму 119 999 руб. 97 коп., в том числе НДС по ставке 18% – 18 305 руб. Всего указанные счета-фактуры выставлены на сумму 269 999 руб. 97 коп., в том числе НДС по ставке 18% – 41 186 руб., из них за апрель  2005 года на сумму 150 000 руб., в том числе НДС – 22 881 руб., за август 2005 года на сумму 1 919 999 руб. 97 коп., в том числе НДС –       18 305 руб.

В подтверждение уплаты  НДС за апрель 2005 года по вышеуказанным счетам-фактурам Общество представило кассовые чеки: от 13.03.2005 на сумму 49 248 руб., в том числе НДС 10% -  4 477 руб.; от 31.03.2005 №9 на сумму 25 920 руб., в том числе НДС 10% – 2 356 руб. 37 коп.; от 14.04.2005 №16 на сумму 53 280 руб., в том числе НДС 10% - 4 843 руб. 64 коп.; от 17.04.2005 №5 на сумму 54 144 руб., в том числе НДС 10% -                             4 922 руб. 19 коп.; от 18.04.2005 №24 на сумму 22 334 руб. 40 коп., в том числе НДС 10% - 2 030 руб. 40 коп.; от 21.04.2005 №14 на сумму 32 832 руб., в том числе НДС 10% - 2 984 руб. 73 коп.; от 24.04.2005 №66 на сумму          54 144 руб., в том числе НДС 10% - 4 922 руб. 19 коп.; от 26.04.2005 №5 на сумму 13 536 руб., в том числе НДС 10% - 1 230 руб.; от 29.04.2005 №17 на сумму 31 224 руб., в том числе НДС 10% - 2 838 руб. 55 коп.; от 28.04.2005 №10 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 10% - 5 454 руб. 55 коп.; от 26.04.2005 №4 на сумму 41 040 руб., в том числе НДС 10% -                             3 730 руб. 91 коп. Общая сумма оплаты по указанным чекам за апрель 2005 года составляет 437 702 руб., в том числе НДС – 39 790 руб. 53 коп.

В качестве доказательств уплаты НДС за август 2005 года по вышеупомянутому счету-фактуре Общество представило кассовые чеки: от 25.08.2005 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 10% - 5 454 руб. 55 коп.; от 26.08.2005 №3 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС 10% - 5454 руб. 55 коп. Общая сумма оплаты по данным чекам за август 2005 года составляет    120 000 руб., в том числе НДС  - 10 909 руб. 10 коп.

Таким образом, общая сумма оплаты по указанным кассовым чекам за апрель 2005 года составляет 437 702 руб., в том числе НДС по ставке 10% –           39 790 руб. 53 коп., тогда как счета-фактуры, по которым Общество претендует на получение налогового вычета в апреле 2005 года, выставлены на общую сумму 150 000 руб., в том числе НДС по ставке 18%  –   22 881 руб.

Общая сумма оплаты по упомянутым чекам за август 2005 года      120 000 руб., в том числе НДС 10% - 10 909 руб. 10 коп., тогда как счет-фактура, на основании которого Обществом заявлены налоговые вычеты  за август 2005 года, выставлен на общую сумму 119 999 руб. 97 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 18 305 руб.

Оценив указанные счета-фактуры и кассовые чеки по правилам             ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные кассовые чеки не являются надлежащими доказательствами факта оплаты Обществом транспортных услуг, включая НДС в сумме 41 186 руб., именно по указанным счетам-фактурам, поскольку налоговые ставки НДС в кассовых чеках и в счетах-фактурах различны. Кроме того, общая сумма оплаты по вышеуказанным кассовым чекам  и общая стоимость транспортных услуг, включая НДС, в счетах-фактурах ООО «ТеплоСвязь», на основании которых ООО «Победа-М» заявило налоговые вычеты в оспариваемой сумме, также не совпадают, что не позволяет идентифицировать оплату по данным расчетным документам как оплату по указанным счетам-фактурам.

Иных платежных документов, бесспорно подтверждающих уплату указанных сумм налога, Обществом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку ООО «Победа-М» не подтвердило факт уплаты НДС по указанным счетам-фактурам, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания правомерным применения Обществом налоговых вычетов в сумме 41 186 руб.

Основанием для доначисления ООО «Победа-М» налога на добавленную стоимость в сумме 62 099 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 216 823 руб., а также для доначисления налога на прибыль в сумме 301 042 руб., соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы Инспекции, соответственно, о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО «ТеплоСвязь» за оказание транспортных услуг; о необоснованном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по хозяйственным операциям, осуществленным с указанным контрагентом.

Аргументируя свою позицию о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды, Инспекция ФНС России по Дятьковскому району Брянской области указала, что у ООО «Победа-М» отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозимый груз, отсутствует реальная возможность и необходимость оказания ему автотранспортных услуг, основной вид деятельности  ООО «Тепло-Связь» - подготовка строительного участка, поставщик оказывал услуги не по месту своей государственной регистрации.

Рассматривая заявленные требования в указанной части и признавая их обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенные между Обществом и ООО «ТеплоСвязь» договоры  являются договорами об организации перевозок, в связи с чем представление Обществом актов приема-передачи оказанных услуг является достаточным доказательством правомерности применения Обществом  налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с приобретением автотранспортных услуг у ООО «ТеплоСвязь».

Указанный вывод суда не основан на нормах материального права и не соответствует содержанию заключенных между Обществом и «ТеплоСвязь» договоров. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка другим обстоятельствам, на которые налоговый орган указывал как на признаки получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно  пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР №354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы №1-Т.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78, товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, нормативно установлено, что именно товарно-транспортная накладная является оправдательным документом, подтверждающим оказание услуг по перевозке грузов.

Из содержания заключенных ООО «Победа-М» с ООО «ТеплоСвязь» договоров на оказание автотранспортных услуг от 05.01.2005, от 01.02.2005, от 01.03.2005, от 01.04.2005, от 03.05.2005, от 01.06.2005, от 01.07.2005, от 01.08.2005, от 01.09.2005, от 31.01.2006, от 28.02.2006, от 31.03.2006, от 30.04.2006, от 30.05.2006, от 30.10.2006, от 30.11.2006 также следует, что стороны предусмотрели в качестве документа, подтверждающего факт оказания услуг, товарно-транспортную накладную.

Частично товарно-транспортные накладные были представлены Обществом при представлении возражений на акт выездной налоговой проверки, а дополнительно - в судебное заседание.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Инспекцией были сделаны запросы для установления факта принадлежности транспортных средств, отраженных в представленных Обществом товарно-транспортных накладных.

Согласно полученному  от  ГИБДД ответу от 22.01.2008  указанные в спорных товарно-транспортных накладных транспортные средства: КАМАЗ Н 766 КК32, КАМАЗ К 554 КК32, КАМАЗ М 028 ВВ32, КАМАЗ Т 937 ВВ32, КАМАЗ Т 751 ВВ32 - принадлежат ОАО «Автоперевозки-1471», г. Брянск. При этом из ответа ОАО «Автоперевозки-1471» на запрос Инспекции  усматривается, что ОАО «Автоперевозки-1471» взаимоотношений с          ООО «ТеплоСвязь» и ООО «Победа-М» не имело. 

Транспортное средство КАМАЗ  5320 А 083 ТА 32 принадлежит   Клепову Н.В., г. Карачев. Согласно протоколу допроса указанного лица №9 от 01.02.2008 Клепов Н.В. в 2005 году оказывал транспортные услуги для ООО «Победа-М» по перевозке отрубей по маршруту ЗАО «Мелькрукк»,