Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А68-11500/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Из анализа изложенных норм следует, что получателями соответствующих субсидий могут быть только заявители, обладающие статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя при предоставлении ими всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору общество не имело статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Доказательств наличия у министерства данных, подтверждающих отнесение общества к сельскохозяйственным товаропроизводителям, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку общество на дату подачи заявления о предоставлении субсидий не обладало статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя, права на получение соответствующей субсидии как сельскохозяйственный товаропроизводитель оно не имело, в связи с чем отказ министерства в предоставлении субсидии является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правилами № 206 не установлено, что субсидии предоставляются по итогам работы предприятия за год, а основанием для обращения за субсидией является сам факт осуществления сельскохозяйственных работ, не может быть принят во внимание судом.

Постановление администрации Тульской области № 206, которым утверждены Правила № 206, разработано в соответствии с БК РФ, Законом № 264-ФЗ и Законом                          № 659-ЗТО.

Закон № 264-ФЗ регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства                      (статья 1).

В целях данного Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (статья 3).

Таким образом, субсидии предоставляются сельскохозяйственному товаропроизводителю при соответствии их определенным условиям.

Отчетным годом для всех организаций является календарный год – с 1 января по    31 декабря включительно (статья 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по                   31 декабря (статья 12 БК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, по итогам 2011 года общество не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем.

В связи с чем подтвердить статус сельскохозяйственного товаропроизводителя на момент подачи заявления общество не могло по определению, так как финансовый (календарный год) не закончен, тем самым оно не могло соответствовать требованиям вышеназванных федеральному и областному законодательству.

Выдача субсидий согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 206 не сельскохозяйственным товаропроизводителям не предусмотрена.

При этом ссылка жалобы на отсутствие оговорки в законодательстве о применении доли дохода по предшествующему году является несостоятельной, так как законодательство не содержит и оговорок применительно и к текущему году.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что признание субъекта сельскохозяйственным товаропроизводителем должно осуществляться с начала года, поскольку произведя определенные работы, но не имея               70 процентного показателя субъект не может являться сельскохозяйственным товаропроизводителем.

При этом представление бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2012, согласно которому по итогам 2012 года доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции заявителя составила 74 %, не имеет правового значения, поскольку на спорную дату – дату подачи заявки на предоставление субсидии (09.08.2012) соответствующий статус обществом подтвержден не был.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обществом в адрес апелляционной инстанции по факсу представлено  ходатайство, в котором им заявлен отказ от требований в части обязания министерства предоставить обществу субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов ввиду того, что в настоящее время материальные требования заявителя удовлетворены, субсидия предоставлена.

Между тем  в силу пункта 14.3 приказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» принятые по факсимильной связи материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

В связи с этим судом апелляционной инстанции обществу указано на необходимость представления оригинала ходатайства об отказе от заявления на бумажном носителе с подлинной подписью генерального директора общества Чубаровой Е.Н. (с подтверждением ее полномочий на дату рассмотрения дела).

Поскольку такое ходатайство суду не представлено, оно апелляционной инстанцией не рассматривалось.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2013 по делу № А68-11500/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Е.В. Мордасов

                                                                                                                               О.А. Тиминская