Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А09-8452/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оспаривании сделок должника) в будущем.

Учитывая изложенное, суд области правомерно посчитал необходимым применить обеспечительные меры в виде:  запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать регистрационные действия (регистрация возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ООО «Биотерра», принадлежащие в настоящее время ООО «АгроИнвест» и запрета ООО «АгроИнвест» осуществлять отчуждение (в том числе передачу в уставный (складочный) капитал, передачу в залог (или иным образом обременять), передавать в аренду с правом выкупа; совершать иные действия, связанные с отчуждением нижеприведенного имущества; запрета Управлению ГИБДД России по Брянской области, РЭО ГИБДД России «Трубчевский», Инспекции Гостехнадзора Брянской области проводить регистрационные (учётные) действия в отношении движимого имущества, указанного в заявлении (транспортные средства и оборудование), за исключением имущества непосредственно использующегося в хозяйственной деятельности, являющегося потребляемым и имеющим сроки годности (хранения) – семена, минеральные удобрения, топливо, горюче-смазочные материалы.

Иные заявленные временным управляющим обеспечительные меры правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку с предметом заявленного требования непосредственно не связаны, не соразмерны ему и могут нарушить баланс интересов заинтересованных сторон – привести к прекращению деятельности ООО «АгроИнвест».

Доводы апеллянта о том, что временным управляющим не представлены доказательства права собственности ответчика на объекты, в отношении которых он просит наложить арест, а также сведения, позволяющие индивидуализировать имущество ответчика, не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на выводы суда о необходимости применения обеспечительных мер.

Утверждение заявителя о том, при вынесении обжалуемого определения не  обеспечен баланс интересов заинтересованных лиц, не соответствует содержанию обжалуемого судебного акта. Как видно, суд первой инстанции, отказал в применении обеспечительных мер о наложении ареста на имущество ООО «АгроИнвест», приобретённое (полученное) от ООО «Биотерра» в пределах общей стоимости в размере 650 585 633 рублей, учитывая, что эта мера не соответствует принципу соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся прекращения деятельности общества в связи с невозможностью получения кредитных средств, во внимание не принимаются, поскольку могут являться предметом самостоятельного требования об отмене обеспечительных мер, предъявление которого предусмотрено статьей 97 АПК РФ.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2013 отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2013 по делу                            № А09-8452/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Л.А. Юдина                                           

Судьи                                                                                                            Г.Д. Игнашина                      

                                                                                                         И.Г. Сентюрина