Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А09-10197/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9.03.2011    № 14473/10.

Статьей 221 НК РФ установлено, что налогоплательщики – индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

Как следует из положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Поскольку налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение понесенных расходов, налоговым органом правомерно произведен расчет профессионального налогового вычета исходя из  20 % общей суммы доходов. Споров по расчетам между сторонами нет.

С учетом вышеизложенного   суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской  области правовых оснований для доначисления ИП Разинкину В.И. налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога,  начисления пеней за несвоевременную уплату данных налогов   и применения штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу  по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статье 119 НК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а лишь выражают несогласие с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования представленных в материалы дела доказательств, и направлены на их переоценку.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2013 по делу № А09-10197/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Разинкину Виктору Ивановичу  (242220, Брянская область, г. Трубчевск, ул. Дзержинского, д. 65, ИНН 323000039685) из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.05.2013 № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Е.В. Мордасов  

                                                                                                                    В.Н. Стаханова