Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А62-2554/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-2554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1056700025282, ИНН 6724007259) – Марченко Е.В. (доверенность от 26.12.2012 № 01-104) и заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) – Плотавского И.И. (доверенность от 10.10.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 25.04.2013 по делу  № А62-2554/2012 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2012 № 10113000-170/2012 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказана вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

 В апелляционной жалобе таможня просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2011 на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни общество в рамках электронного декларирования с использованием сетей «Интернет» подало декларацию № 10113050/220311/0000355 для помещения товара – «полиэтилен линейный низкой плотности, марки EXCEED 1018CA LLDPE, удельный вес 0,919 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм, не содержит этилового спирта, поставляется в п/э мешках по 25 кг, изготовитель: «EXXONMOBIL», товарный знак: «EXCEED TM» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Код ТН ВЭД ТС в графе 33 – 3901101000. Ставка таможенной пошлины, исходя из заявленных сведений, составила 0 % от таможенной стоимости товара.

С целью идентификации и однозначной классификации товара административным органом отобраны пробы и направлены на исследование в ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Брянск (акт отбора проб и образцов от 24.03.2011 № 17, постановление о назначении материаловедческой экспертизы от 22.03.2011 № 71 по ДТ № 10113050/220311/0000355).

Таможней установлен факт недостоверного заявления кода товара в соответствии с ТН ВЭД. По мнению административного органа, данный товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД, так как в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в ней классифицируется полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94. В данную подсубпозицию включаются только гомополимеры этилена, то есть полимеры с содержанием этилена               95 мас. % или более от общего содержания полимера. Согласно заключению эксперта представленный полимерный материал является сополимером этилена с гексеном-1, содержащим в структуре макромолекул 87,3 мас. % мономерных звеньев этилена. Содержание мономерного звена гексена-1 в составе макромолекул представленного сополимера составляет 12,7 массовых %. Установлено наличие технологических добавок, наличие которых характерно для полимеров. Представленный на экспертизу сополимер не является полиэтиленом линейным. Плотность представленного материала при температуре 20 градусов по Цельсию составляет 0,92 г/см3, что соответствует «удельному весу» 0,92. Подобные полимерные материалы могут быть использованы для изготовления многослойных упаковочных пленок, мешков, пленок для ламинирования, раздувных пленок.

На основании указанного заключения таможней вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.02.2012 № 10113000-17-16/000055, в соответствии с которым ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД («прочие»)

По факту заявления обществом недостоверных сведений по ДТ                                                № 10113050/220311/0000355 о товаре, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2012 № 10113000-170/2012 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ

Постановлением от 21.03.2012 № 10113000-170/2012 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме                                 82 372 рублей 27 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно принято таможенным органом без установления в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП  РФ и вины.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьями 179, 181 ТК ТС предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с решением Комиссии ТС от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 декларации на товары «грузовые места и описание товара» декларанту необходимо указывать сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. При этом под номером 1 необходимо, в том числе указать сведения о качественном составе декларируемых товаров.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010                          № 1076/10).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.1999 № 11-П, от 27.04.2001                     № 7-П, от 30.07.2001 № 13-П и от 24.06.2009 № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать – с учетом особенностей предмета регулирования – различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется