Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А23-600/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело   № А23-600/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 01.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   08.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от истца  – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефременко Александра Васильевича (г. Калуга, ИНН 402700244494, ОГРН 304402708900030) – Столярина С.В. (доверенность от 25.06.2013), в отсутствие ответчика – Управления имущественных отношений города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027065034,  ОГРН 1044004407920), третьего лица – закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (г. Москва), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефременко Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2013 по делу  № А23-600/2013 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ефременко Александр Васильевич (далее – истец, Ефременко А.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению имущественных отношений города Калуги (далее – ответчик, управление) о признании  недействительными (несостоявшимися) торгов на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в форме открытого аукциона в электронной форме в соответствии с извещением № 0137300000512001197, предмет аукциона – выполнение с 01.05.2013 работ по санитарной уборке объектов, закрепленных за МБУ «Калугаблагоустройство» для муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2013 в удовлетворении  исковых  требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в ходе аукциона не допущено существенных нарушений, повлекших неправильное определение цены договора, а следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Ефременко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил предмет спора как признание торгов несостоявшимися, поскольку в дополнениях и устных пояснениях заявитель просил признать торги недействительными.

Кроме того, истец  указывает на то, что неполучение сведений о включении одного из участников в реестр недобросовестных поставщиков не может свидетельствовать о должном исполнении аукционной комиссией своих обязанностей, поскольку в силу прямого указания закона, аукционная комиссия обязана любым способом установить факт включения либо невключения каждого участника (претендента) в реестр недобросовестных поставщиков.

Более того, ссылается на то, что участие в торгах недобросовестного поставщика привело к существенному понижению стартовой цены аукциона, что является основанием для признания недействительными состоявшихся торгов.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Аргументируя свою позицию,  ответчик указывает на то,  что основания для отклонения первых частей заявок участников аукциона у единой комиссии отсутствовали.

Кроме того, отмечает, что ценовое предложение ООО «АВК-06» не могло повлиять на проведение аукциона, поскольку по результатам рассмотрения вторых частей заявок последнее не допущено для участия в аукционе.

Представители  ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка указанных  представителей не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2012 управление (далее – организатор аукциона) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовало извещение № 0137300000512001197 о проведении на электронной площадке                        ЗАО «Сбербанк-АСТ» открытого аукциона в электронной форме на выполнение с 01.05.2013 работ по санитарной уборке объектов, закрепленных за МБУ «Калугаблагоустройство», для муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство» (далее - аукцион).

На участие в аукционе участниками размещения заказа подано 5 заявок.

Согласно протоколу от 24.12.2012 № Э089/13-1 по итогам рассмотрения первых частей заявок все участники размещения заказа допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона 27.12.2012 участниками предложены следующие цены:

в 13:26:03 – 15 702 490 рублей 45 копеек (номер заявки 4165596);

в 13:44:40 – 15 219 336 рублей 89 копеек (номер заявки 4166524); 

в 14:38:26 – 7 730 456 рублей 71 копейка (номер заявки 4167327);

в 14:39:26 – 7 609 668 рублей 32 копейки (номер заявки 4050260).

Согласно протоколу от 27.12.2012 № Э089/13-2 по результатам подведения итогов аукциона в электронной форме победителем признан участник под номером 1- 4050260 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ефременко Александр Васильевич с ценой муниципального контракта 7 609 668 рублей 32 копейки.

На основании указанного протокола между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ефременко А.В. и МБУ «Калугаблагоустройство» заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ, согласно которому подрядчик в счёт оговоренной стоимости обязуется выполнить работы по санитарной уборке объектов, закреплённых за заказчиком.

Считая, что аукцион проведён с нарушением требований законодательства, Ефременко А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении  исковых   требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма от 22.12.2005               №  101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №  12573/11).

Отношения, возникающие при размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд,  регулирует Федеральный закон от 21.07.2005             № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона № 49-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в частности, аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона № 94-ФЗ (часть 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

Положениями части 19 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность данных об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, и конфиденциальность сведений, содержащихся во второй части заявки, до размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме.

В силу части 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 41.10 Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения, за исключением случая, установленного частью 18 настоящей статьи, начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном настоящей статьей.

После проведения открытого аукциона в электронной форме аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 указанного Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе (часть 2 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ).

В силу части 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом