Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А09-7596/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А09-7596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   05.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    09.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Байрамовой Н.Ю.,  судей  Еремичевой Н.В. и  Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителей заявителя –  индивидуального предпринимателя Коровиной Ольги Алексеевны (Брянская область, с. Хотылево, ИНН 325501329340), Танакова В.А. (доверенность от 05.07.2013), Мельниковой Т.А. (доверенность от 19.01.2012) и заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3207012270) – Головина В.Н. (доверенность от 10.01.2013 № 3), Кудинова А.В. (доверенность от 25.02.2013 №19), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровиной Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2013 по делу № А09-7596/2012 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Коровина Ольга Алексеевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения                       от 25.05.2012 № 4.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в конечном итоге просил признать недействительным решение инспекции от 25.05.2012 № 4 в части:

 – доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 173 096 рублей, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) – в размере 68 290 рублей, единого социального налога (далее – ЕСН) – в размере  10 728 рублей;

– привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной   пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  за неуплату (неполную

уплату) НДС в размере 11 539 рублей 73 копеек, НДФЛ – в размере                                               4 552 рублей 67 копеек, ЕСН – в размере 715 рублей;

– требования уплаты пени по НДС в размере 11467 рублей 58 копеек, по НДФЛ – в

размере 1 837 рублей 72 копеек, по ЕСН – в размере 1 946 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на получение налоговых вычетов,  содержат недостоверные сведения, приобретенные заявителем материалы не были использованы в предпринимательской деятельности, а действия налогоплательщика произведены вне связи с отраженными в них хозяйственными операциями и  направлены исключительно на возмещение из бюджета НДС и уменьшение подлежащих уплате сумм налогов.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что инспекция не доказала, что предприниматель и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для получения налоговой выгоды. По мнению предпринимателя, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о реальности совершения спорных хозяйственных операций и использовании приобретенных заявителем материалов в предпринимательской деятельности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 30.03.2012 № 4.

Решением от 25.05.2012 № 4 предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в размере 98 187 рублей (93 978 рублей за 2009 год,  4 209 рублей – за 2010),  ЕСН в размере 31 466 рублей за 2009 год, НДС в размере 216 946 рублей (114 525 рублей за 2009 год,                 4 874 рубля за 4 квартал 2010 года, 97 547 рублей за 2011 год), пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 15 771 рублей, пени по ЕСН в сумме 8 882 рублей, пени по НДС в сумме 32 051 рублей. Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных                   пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 6 545 рублей 80 копеек, за неуплату ЕСН – в виде штрафа в сумме            1 048 рублей 87 копеек, за неуплату НДС – в виде штрафа в сумме 14 463 рублей 07 копеек, а также по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде взыскания штрафа в сумме 66 рублей 67 копеек.

Предприниматель обжаловал решение инспекции от 25.05.2012 № 4 в управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, решением которого от 18.07.2012 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что  решение инспекции в оспариваемой части не соответствует закону и  нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что  физические лица,  зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Пунктом 1 статьи 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса,  –  в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из пункта 3 статьи 237 Кодекса следует, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями                                    главы 25 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 252 Кодекса, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов                 (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты               (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы, связанные приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), связанные с доставкой товаров.

Согласно пункту 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса,                                   на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных                                               пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного                                  пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53