Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А62-237/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-237/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2013

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии                       от заявителя – общества с ограниченной ответственность «Лиман» (г. Смоленск,                      ИНН 6732005449,  ОГРН 1106732005380) –Андреевой О.В. (доверенность от 03.09.2012), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6714025234, ОГРН 1046758341013) – Евстафьевой В.Ю. (доверенность от 11.05.2012), Скорубской Л.Е. (доверенность                     от 23.08.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2013 по делу           № А62-237/2013 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лиман» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (далее  –  инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 22.10.2012 № 56 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее  –  НДС), заявленной к возмещению в размере 3 464 770 рублей              (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2013 указанные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт осуществления поставки товара в Республику Беларусь, его оплаты обществом поставщикам, оприходования товара, его реализации и отражения операций в налоговом и бухгалтерском учете налоговый орган не оспаривает, как и то обстоятельство, что товар был действительно получен белорусскими партнерами, следовательно, подтверждена реальность поставки товара в адрес общества ООО «Уником-Сервис» и ООО «Мальвадо».

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области просит данный судебный акт отменить  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на факты, свидетельствующие о создании между ООО «Лиман» и ООО «Уником-Сервис» и                     ООО «Мальвадо» формального документооборота, направленного не на реальное осуществление хозяйственных операций, а на получение обществом необоснованной налоговой выгоды: отсутствие данных контрагентов по указанному в ЕГРЮЛ адресу; отсутствие у данных контрагентов условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; местонахождение данных контрагентов и места жительства должностных лиц располагаются в различных субъектах Российской Федерации (ООО «Мальвадо»                         (г. Москва) – Токарь М.А. (г. Йошкар-Ола); ООО «Уником-Сервис» (г. Москва) –                          Шульга Е.В. (г. Обнинск); наличие у контрагента массового руководителя (учредителя).

В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за                              1 квартал 2012 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7 600 324  рублей.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом указанной уточненной  налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 06.08.2012 № 5822 (т. 1, л. д. 26 – 60). 

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области принято решение от 22.10.2012 № 8820 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1                      статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа                                             в сумме 400 рублей (т. 1, л. д. 69 – 86).

Также 22.10.2012 инспекция вынесла решение № 56 об отказе обществу в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере                              3 464 857 рублей (т. 1, л. д.68).

В обоснование принятия решений от 22.10.2012 № 8820 и № 56 инспекция указала на неправомерное применение ООО «Лиман» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выставленным ООО «Уником-Сервис» и ООО «Мальвадо» в адрес общества счетам-фактурам.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение                           ООО «Лиман» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с                      указанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решениями инспекции от 22.10.2012 № 8820 и № 56 общество на основании статей 101, 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой, в которой просило указанные решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области отменить (т. 1, л. д. 65 – 67).

Решением управления от 04.12.2012 № 153 указанные решения инспекции оставлены без изменения (т. 1, л. д. 87 – 95).

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области              от 22.10.2012 № 56 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), заявленной к возмещению, в размере                            3 464 770 рублей, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, ООО «Лиман» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные ООО «Лиман» требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170          НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями  для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При не представлении доказательств отсутствия  хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в целях осуществления своей деятельности ООО «Лиман» заключило с ООО «Мальвадо» и ООО «Уником-Сервис» договоры поставки.

Судом установлено, что в ходе налоговой проверки в части осуществления операций по поставке товаров с указанными контрагентами обществом представлены документы, подтверждающие факт осуществления указанной деятельности: договоры поставки, копии товарных накладных ТОРГ 12, копии счетов-фактур, документы об оприходовании и дальнейшей реализации товара, документы об оплате товара (расчеты по сделкам осуществлялись исключительно безналичным путем).  

Инспекцией подтверждено право общества на применение ставки 0% по операциям реализации приобретенного у ООО «Мальвадо» и ООО «Уником-Сервис» товара на экспорт в Республику Беларусь. Указанные поставщики подтвердили свои взаимоотношения с ООО «Лиман», представив истребованные документы, в том числе, книги покупок и продаж, в которых отражены