Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А09-10422/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не может являться доказательством совершения обществом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса.

При этом факт присутствия законного представителя общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, при ненадлежащем извещении                        ОАО «Брянские коммунальные системы» о составлении протокола об административном правонарушении, по указанным выше основаниям не является обстоятельством, реанимирующим протокол об административном правонарушении как доказательство по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия также не может согласиться с указанием суда первой инстанции на то, что у ОАО «Брянские коммунальные системы» отсутствует обязанность по соблюдению положений Закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», включая требования пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ по представлению в орган регулирования производственной программы, ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся:

1)      тарифы на холодную воду;

2)  тарифы на горячую воду;

3)      тарифы на водоотведение;

4)  тарифы на очистку сточных вод;

5)      тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Поскольку данное постановление было принято на основании части 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Закона № 210-ФЗ общество, осуществляя поставку горячей воды, подпадает под определение организации коммунального комплекса и, следовательно, на него в полном объеме распространяются нормы Закона № 210-ФЗ.

Вместе с тем с учетом вывода судебной коллегии о существенном процессуальном нарушении, допущенном комитетом при производстве по делу об административном правонарушении, ошибочные выводы суда первой инстанции  не привели к принятию им в итоге неправильного решения по результатам рассмотрения спора по существу.

По вышеприведенным мотивам  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 15.04.2013 по делу № А09-10422/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может                            быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального                                    округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном                        объеме только по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

           Н.В. Еремичева

Судьи

             Е.Н. Тимашкова         

             В.Н. Стаханова