Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А09-1064/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело №  А09-1064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   09.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    15.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие  заявителя  общества с ограниченной ответственностью  «МКС-Брянск» (г. Брянск,               ИНН 3250505684, ОГРН 1083254018297) и административного органа – управления Роспотребнадзора по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250058866,                                    ОГРН 1043244054688), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКС-Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 по делу  № А09-1064/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МКС-Брянск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – управление)              от 05.02.2013  №  67.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о том, что действия управляющей компании, связанные с вводом в эксплуатацию и опломбированием приборов учета расхода воды, не выделены в отдельную услугу, основан на неправильном применении норм материального права. Общество указывает, что ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию включает в себя, в том числе проверку его соответствия утвержденному типу, наличия технической возможности установки прибора учета, пломбирование места присоединения счетчика к сетям и занесение данных о нем в информационную систему. Податель жалобы полагает, что опломбирование места присоединения прибора учета к сети является необходимым, влечет за собой определенные затраты и может быть оказана любой специализированной организацией. Таким образом, по мнению заявителя, услуга по установке пломбы не предусмотрена договором управления многоквартирным домом и подлежит оплате отдельно от соответствующих договорных услуг.

Управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заявитель и административный орган, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2012 Антоненко В.В. (далее – потребитель) обратилась в к обществу с вопросом о постановке на учёт индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, в ответ на которое общество выдало потребителю акт выполненных работ по приемке смонтированного прибора учета от 13.07.2012 и  извещение № 000316 на оплату данных работ на сумму 500 рублей.                        

Потребитель 16.07.2012 обратился к главе Бежицкой районной администрации                 города Брянска за разъяснением законности взимания платы за ввод индивидуальных приборов учёта в эксплуатацию.

Письмом Бежицкой районной администрации города Брянска от 06.08.2012                        исх. №1458-АН решение данного вопроса в срок не позднее 16.08.2012 поручено обществу.

Общество письмом от 28.08.2012 исх. № 2360 уведомило потребителя, что ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта является платной услугой, осуществляемой за счёт собственника (нанимателя) жилого помещения,  сославшись при этом на перечень платных услуг,  утвержденных приказом общества от 16.04.2012 № 63.

Не согласившись с данным обстоятельством, потребитель обратился в управление с заявлением относительно законности взимания обществом платы за оказанную услугу по приемке смонтированного прибора учета.

На основании заявления потребителя в соответствии с распоряжением от 04.12.2012 № 073405/674 управлением в период с 04.12.2012 по 26.12.2012 проведена внеплановая выездная проверка общества, результаты которой отражены в акте проверки                                от 26.12.2012 № 074184.

На основании акта проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2012 № 035021, в котором сделан вывод, что действия общества по доведению до собственников и нанимателей  жилых помещений информации о том, что ввод в эксплуатацию прибора учета, включая установление пломбы на место его соединения с общедомовым оборудованием, является платной услугой, квалифицируется как обман потребителей, что является нарушением требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации                            от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и статей 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением административного органа от 05.02.2013 № 67                                         общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной                     статьей 14.7 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа                                             в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил  из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно условиям договора управления от 27.02.2009г  многоквартирным домом             № 22 по улице Дружбы города Брянска (далее – договор) общество приняло на себя обязательства по управлению данным домом,  включая обязательства по предоставлению коммунальных услуг, в том числе горячего и холодного водоснабжения.

В силу пункта 2.1.5 договора общество обязалось выполнять предусмотренные договором работы и оказывать услуги лично либо с привлечением подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора в обязанностб общества входит выполнение заявок собственника либо иных пользователей помещений в сроки, установленные законодательством и договором.

Пунктом 2.2.1 договора управления предусмотрено право управляющей компании оказывать за дополнительную плату услуги и выполнять работы по договорам, заключаемым с собственником и пользователями помещений в многоквартирном доме.

При этом внесение платы за выполненные работы и оказанные услуги осуществляется в порядке и размере, установленном соглашением между заказавшим выполнение работ либо оказание услуг собственником и управляющей организацией (пункт 3.1 договора).

Пунктами 2.3.4.1-2.3.4.5 договора установлено, что в случае если помещения оборудовались приборами учета потребления холодной и горячей воды, собственники и пользователи помещений обязывались: обеспечить доступ к приборам учета работникам управляющей организации и обслуживающих подрядных организаций для опломбирования и снятия первичных показаний, а также для последующих периодических проверок на соответствие записей в платежном документе фактическим показаниям; нести ответственность за сохранность квартирных приборов учета, пломб и достоверность их показаний; производить за свой счет техническое обслуживание, ремонт, поверку и замену приборов учета; вести учет потребляемой воды и немедленно сообщать управляющей организации о выходе из строя приборов учета.

Приказом общества от 16.04.2012  № 63  утверждены тарифы на оказание платных услуг физическим и юридическим лицам в 2012 году (приложение № 1 к приказу), согласно которому  стоимость услуги по приемке смонтированных приборов учета в эксплуатацию (1 узла) составляет 300 рублей, а стоимость услуги по выезду специалиста для осуществления такой приемки – 200 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество, являясь управляющей компанией, в том числе многоквартирного дома № 22 по улице Дружбы города Брянска, при обращении собственников помещений многоквартирных домов по вопросу приемки в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и ввода их в эксплуатацию,  устно информировало потребителей о том, что приемка в эксплуатацию таких приборов осуществляется за плату отдельно от оплаты оказываемых обществом услуг на основании договоров управления многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45–48 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, что закреплено в части  4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту  29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В таком договоре должны быть указаны порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В договоре управления от 27.02.2009  многоквартирным домом № 22 по улице Дружбы города Брянска сведения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также о размере платежей за ввод в эксплуатацию отсутствуют.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрены следующие обязанности исполнителя: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе