Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А68-4882/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121,  а также категорию и сложность данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд апелляционной                инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с                      ООО «НЭСК» в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 20 тысяч рублей соответствует критериям их разумности  и соразмерности.

Каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств, объективно подтверждающих, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, обществом в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что ИП Горчакова Е.Л. как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может рассматриваться как лицо, в пользу которого принят судебный акт, и, как следствие, ее требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из нормы, содержащейся в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что понесшее судебные расходы лицо, участвующее деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

 Системное толкование части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

ИП Горчакова Е.Л. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Тульского УФАС России.

  При этом в рамках настоящего дела ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» оспаривались решение и предписание Тульского УФАС России, которые были приняты последним по результатам рассмотрения дела, возбужденного по жалобе           ИП Горчаковой Е.Л., и нарушение обществом положений части 1статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» вменено управлением ООО «НЭСК» именно в отношении предпринимателя. 

  Поскольку оспариваемые обществом акты антимонопольного органа вынесены в защиту интересов ИП Горчаковой Е.Л., которая участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но на стороне управления, в данном случае имеются основания считать, что судебный акт вынесен и в пользу предпринимателя.

ИП Горчакова Е.Л., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, активно реализовывало принадлежащие ей процессуальные права, а именно: представляла отзывы, дополнение к отзыву на заявление общества, подавала заявление о принятии обеспечительных мер, обеспечила участие своих представителей в судебных заседаниях по рассмотрению данного дела, которые аргументированно и детально отстаивали ее позицию.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что ИП Горчакова Е.Л. была привлечена к участию в деле определением суда, возмещение судебных расходов лицу, избравшему административный способ защиты и выступающему в судебном деле на стороне административного органа, является законным и обоснованным.

Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.06.2012               № 14592/11. 

            Указание ООО «НЭСК»  на то, что в силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела, в случае, если оно не обжаловало судебные акты является некорректным.

Из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11, от 31.01.2012 № 12787/11 следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, имеют право на возмещение судебных расходов при наличии активной позиции при реализации своих прав, выразившейся как в обжаловании судебных актов, так и в обеспечении участия и выступления своего представителя в судебных заседаниях, ознакомлении со всеми материалами дела, представлении в суд дополнительных доказательств.

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2013 по делу                                              № А68-4882/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

                     Н.В. Еремичева

Судьи

                      Н.Ю. Байрамова

                 Н.В. Заикина