Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А23-1267/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

При этом в связи с неправильным оформлением указанных платежных поручений денежные средства были возвращены обратно на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области и только 19.04.2013 в отношении поступивших денежных средств, с целью их перечисления взыскателям, судебным приставом-исполнителем были оформлены новые платежные поручения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя  по неперечислению денежных средств, нарушающее права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ИП Пройдиным Ю.А. требования.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что информация о банковских реквизитах  ИП Пройдина Ю.А. у судебного пристава-исполнителя имелась, что следует из заявления предпринимателя о принятии исполнительного листа  по делу                 № А23-2059/11 к исполнению от 16.08.2011 (т. 1, л.д. 1).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обоснованность вывода суда первой инстанции о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя как требований Закона об исполнительном производстве, так и прав ИП Пройдина С.Н. (взыскателя).

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2013 по делу № А23-1267/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

          Н.Ю. Байрамова

         В.Н. Стаханова