Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А54-5431/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

директора. ________________

Ссылка апеллянта на то, что полномочия совета директоров, избранного собранием акционеров 03.03.2010 прекратилось 30.06.2011 в связи с проведением общего годового собрания акционеров ОАО «Строительная керамика, таким образом, состав совета директоров, избранный на годовом общем собрании акционеров 06.03.2012 является единственным легитимным в период до 04.03.2013. _

Согласно определения Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2011г. по делу №а54-2151/2011 (судья Бугаева Н.В.) по заявлению акционера Панова СЮ. было запрещено годовому общему собранию акционеров ОАО «Строительная керамика» , назначенному на 30 июня 2011г., принимать решения по вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров об избрании совета директоров и ревизионной комиссии ОАО «Строительная керамика».

Согласно, протокола общего годового собрания акционеров от 30.06.2011г. по вопросам повестки собрания №5 и №6 вопросы не обсуждались и голосование не проводилось.

Таким образом, исходя из системной связи ст.ст. 15, 16, 96 АПК РФ и п.1 ст.66 закона об акционерных обществах, общее годовое собрание акционеров ОАО «Строительная керамика» за 2010г. по обязательным вопросам повестки дня годового собрания акционеров в установленные законом сроки (п.1 ст.47) не было проведено, следовательно, полномочия совета директоров избранного на общем годовом собрании акционеров 03.03.2010г. ( п. 6) сохранились в части подготовки, созыву и проведению годового общего собрания акционеров -в следующем 2012г.

Касательно п.4 апелляционной жалобы.

доводы заявителя указанные в этом пункте несостоятельны, не основаны на обстоятельствах дела и на имеющихся доказательствах.

Утверждение заявителя, - что легитимным советом директоров является совет директоров избранный на общем годовом собрании акционеров 04.03.2013г., и что суд не применил п.1 ст.66 ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», создав непредусмотренные законом правовые последствия для общества и акционеров, противоречит ст. 15, 16, 96, 100, 182 АПК РФ.

Совет директоров избранный на собрании 04.03.2013г. не может быть легитимным, так как акционеры Ткаченко Ю.В. и Мирошник В.Ю. своевременно обжаловали в арбитражный суд Рязанской области решения этого собрания.( дело № А54-1209/2013 судья Гришина О.В.).

Более того, по указанному делу №А54-1209/2013 были приняты обеспечительные меры определениями от 11.03.2013 и 12.04.2013. согласно которых, в том числе, запрещено ОАО «Строительная керамика», его органам и акционерам до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнять решения принятые общим собранием акционеров 04.03.2013г.

Следовательно, Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-1209/2013, в целях предотвращения причинения значительного ущерба акционерам - заявителям иска, было сохранено существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, существовавшее до проведения общего годового собрания акционеров 04.03.2013г.

Заявителем апелляционной жалобы не учтено так же, что судом первой инстанции по настоящему делу были приняты обязательные к исполнению обеспечительные меры определением от 15.01.2013г.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, статьями 266, 268, пунктом 1 части 4                 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2013 по делу                                     № А54-5431/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина