Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А09-8320/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-8320/2012   

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  17.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (город Москва, ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) (далее – ОАО «РЖД») – Кардаш Л.Н. (доверенность от 21.03.2013), в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» (регистрационный номер 20АП-1764/2013) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 по делу № А09-8320/2012 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

 ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (город Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества вспомогательного назначения, расположенные по улице Белорусской, 48 микрорайона «Железнодорожный» в Фокинском районе города Брянска, а именно на низковольтную кабельную линию      248 п. м, высоковольтную кабельную линию 168 п. м, наружную канализацию 115,5 п. м, внеплощадочные водопроводные сети 1 242,3 п. м, газопровод низкого давления 0,4306 км, газопровод высокого давления 56,8 п. м, газораспределительную подстанцию площадью 14,3 кв. м, трансформаторную подстанцию площадью 58,1 кв. м, наружную телефонизацию 379,5 п. м, наружные водопроводные сети 127,2 п. м, теплотрассу 80,5 п. м (том 1, л. д. 3 – 5).

В ходе судебного разбирательства определениями суда от 31.08.2012, от 29.10.2012, от 20.11.2012, от 14.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (город Брянск, ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310) (далее – МУП «Брянский городской водоканал»); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее – Управление Росреестра по Брянской области); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Таймыр» (город Брянск, ОГРН 1073255002886, ИНН 3255057922) (далее – ООО УК «Таймыр»); государственное унитарное предприятие «Брянскоблтехинвентаризация» (город Брянск, ОГРН 1033265014903, ИНН 3234048902) (далее – ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»); открытое акционерное общество «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Брянскмежрайгаз»  (город Брянск, ОГРН 1033265000526, ИНН 3234007455); открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Брянского филиала (город Брянск, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388); открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» (город Брянск,                             ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107); открытое акционерное общество «Брянскгражданпроект» (город Брянск, ОГРН 1023202736413, ИНН 3201002959) (том 1,  л. д. 1 – 2; том 2, л. д. 132 – 133, 170 – 171; том 3, л. д. 115 – 117).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения (том 4, л. д. 130 – 136).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, признав право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по улице Белорусской, 48, микрорайон «Железнодорожный» в Фокинском районе города Брянска, а именно на низковольтную кабельную линию 248 п. м, высоковольтную кабельную линию 168 п. м, наружную канализацию 115,5 п. м, внеплощадочные водопроводные сети 1 242,3 п. м, газопровод низкого давления       0,4306 км, газопровод высокого давления 56,8 п. м, газораспределительную подстанцию площадью 14,3 кв. м, трансформаторную подстанцию площадью 58,1 кв. м, наружную телефонизацию 379,5 п. м, наружные водопроводные сети 127,2 п. м, теплотрассу 80,5 п. м (том 5, л. д. 4 – 8).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что Арбитражным судом Брянской области по аналогичным делам с участием того же ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области были вынесены решения, где требования ОАО «РЖД» о признании права собственности были удовлетворены (дела                 № А09-3800/2012, № А09-1645/07-18).

Заявитель жалобы полагает, что решение суда по настоящему делу нарушает единообразие в судебной практике по вопросу о признании права собственности, где ответчиком выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку спорные инженерные сети расположены за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома по улице Белорусская, 48, микрорайона «Железнодорожный», Фокинского района города Брянска, то они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима, установленного в                 пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также заявитель не согласен с решением суда в части взыскания с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета 40 000 рублей, так как истец при подаче иска в суд платежным поручением от 15.08.2012 № 74967 оплатил 4 000 рублей.  

В заседании суда апелляционной инстанции, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и Управления Росреестра по Брянской области в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей (том 5, л. д. 89, 92), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Постановлением Брянской городской администрации от 19.02.2003 № 303 Брянскому отделению – филиалу ФГУП «Московская железная дорога» разрешено строительство первой очереди 9-ти этажного жилого дома с мансардным этажом  (позиция 1) и теплотрассы на части земельного участка в микрорайоне «Железнодорожный» в Фокинском районе, предоставленного постановлением городской администрации от 14.07.2002 № 160 (том 1, л. д. 75 – 78). Заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2002 № 20598 (том 1, л. д. 9 – 10).

Постановлением Брянской городской администрации от 23.08.2005 № 2935-П                 ОАО «РЖД» разрешено выполнение работ второй очереди строительства 10-ти этажного жилого дома (позиция 1) в микрорайоне «Железнодорожный» в Фокинском районе города Брянска (том 2, л. д. 145 – 146).

31.12.2004 постановлением Брянской городской администрации № 4733-П в эксплуатацию принято 160 квартир жилого дома с мансардным этажом (позиция 1) – первая очередь строительства Брянского отделения «Московская железная дорога» филиала ОАО «РЖД» по улице Белорусской, 48 в микрорайоне «Железнодорожный» в Фокинском районе города Брянска (том 1, л. д. 80).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительство объекта от 31.12.2004 к приемке в эксплуатацию предъявлялось 9-ти этажное кирпичное здание с мансардным этажом, 160 квартир (первая очередь строительства) со зданием трансформаторной подстанции, газораспределительным устройством, оборудованное всеми инженерными коммуникациями к жилому дому.

В материалы дела представлены акт приемки в эксплуатацию наружной канализации, акт приемки электрокабеля, кабеля связи, теплотрассы, газораспределительной системы водопровода, справка о выполнении технических условий на электроснабжение, теплоснабжение по многоквартирному дому № 48 по улице Белорусской города Брянска.

На технический учет ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 29.06.2006 поставлены наружная телефонизация, газораспределительная подстанция, внеплощадочные водопроводные сети, трансформаторная подстанция, расположенные по адресу: город Брянск, улица Белорусская, 48; 03.07.2006 на учет поставлены наружные водопроводные сети к дому № 48 по улице Белорусской, наружная канализация к дому № 48 по улице Белорусской, наружные тепловые сети к дому № 48 по улице Белорусской, газопроводы высокого и низкого давления, наружный газопровод, низковольтная кабельная линия и высоковольтная кабельная линия, расположенные в городе Брянске по улице Белорусская, дом 48.

ОАО «РЖД» 13.07.2006 обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о регистрации права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: город Брянск, улица Белорусская, 48: низковольтную кабельную линию                    0,248 км; высоковольтную кабельную линию 0,168 км; наружную канализацию 115,5 п. м, внеплощадочные водопроводные сети 1 242,3 п. м; газопровод низкого давления         430,6 п. м; газопровод высокого давления 56,8 п. м, наружная телефонизация 379,5 п. м, наружную канализацию 127,2 п. м, теплотрассу 80,6 п. м (том 2, л. д. 112 – 114).

Управлением Росреестра по Брянской области отказано в регистрации прав в связи с тем, что за регистрацией обратилось ненадлежащее лицо.

Ссылаясь на то, что спорные объекты имеют вспомогательное значение и построены за счет средств ОАО «РЖД», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л. д. 3 – 5).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как правильно отметил суд первой инстанции, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы ОАО «РЖД» нарушил ответчик, также не усматривается, что Российская Федерация является собственником спорного имущества и претендует на имущество, поименованное в иске.

Кроме того, какие-либо разногласия о принадлежности спорных объектов между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные объекты предназначены для обслуживания жилого дома.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме возникает с момента регистрации права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по многоквартирному дому, расположенному по адресу: город Брянск, улица Белорусская, 48, право собственности на квартиры в указанном доме зарегистрировано за физическими лицами и ОАО «РЖД» (том 2, л. д. 3 – 109).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по иску о признании права собственности на имеющие вспомогательное значение в составе жилого дома по улице Белорусской,