Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А23-4641/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации не представлено.

В доказательство несения почтовых расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде на сумму 155 руб. 44 коп. истцом были представлены почтовые квитанции (т. 1, л.д. 101).

На основании п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630, истцом заявлено требование о взыскании расходов в связи с получением  выписок из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика в сумме 800 руб. Расходы ответчика на получение выписок из ЕГРЮЛ подтверждаются платежными поручениями от 11.12.2012 (т. 2,                       л. д. 99-100).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101, 110 АПК РФ).

С учетом положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу, что фактически истец понес судебные расходы в размере 36 921 руб. 44 коп.., которые являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, связанными с рассмотрением судебного дела и   количеством судебных заседаний, участия в них представителя ответчика и, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя за рассмотрение аналогичных споров, обоснованно удовлетворил требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2013 по делу                                        № А23-4641/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Волкова

                                                                                                                              А.Г. Дорошкова