Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А09-138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии на цели отопления основан на нормативах, потребления коммунальной услуги «отопление», установленных решениями Дятьковского городского Совета народных депутатов, и тарифах на тепловую энергию, утверждённых Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области, на соответствующие периоды.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные истцом доказательства обоснованно установил, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг на отопление величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления была рассчитана путем деления годового расхода тепла на 12 месяцев, следовательно, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями, что соответствует формуле определения норматива отопления, содержащейся в пункте 13 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Предоставленный ООО «Брянсктеплоэнерго» расчет количества отпущенной тепловой энергии в дома, не оборудованные ОДПУ, выполнен, исходя из нормативов на отопление и горячее водоснабжение, ставки платы, установленных органами местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом предусмотренных главами 6 и 7 Правил № 307.

Следовательно, требование истца об оплате управляющей компанией тепловой энергии в количестве 1/12 годового норматива, в том числе и в сентябре 2012 года, что оспаривалось ответчиком, не противоречит пункту 19 Правил № 307 и Приложению № 2 к названным Правилам. Вместе с тем, подпунктами 2 и 4 пункта 1 Приложения №2 предусмотрена корректировка один раз в год размера платы за потреблённую в многоквартирном доме тепловую энергию, определённого ресурсоснабжающей организацией расчётным путём в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №  306 (далее – Правила № 306), и формуле расчета норматива на отопление, изложенной в этих правилах, при расчете норматива тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования многоквартирным жилым домом. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается (пунктами 24 и44 Правил № 306, формула 6 из раздела 11 приложения к Правилам № 306).

По смыслу пункта 20 Правил № 307 определение объёмов потреблённых коммунальных ресурсов нежилыми помещениями осуществляется при отсутствии в них индивидуальных приборов учёта в особом порядке, не предусматривающем учёта показаний общедомовых приборов учёта. 

С учетом положений изложенных выше Правил № 307 и Правил № 306 определение истцом количества тепловой энергии по нежилым помещениям с применением Методики Госстроя России от 06.05.2000 № 105 является правомерным. Кроме того, применение расчетного метода для определения количества отпущенной в нежилые помещения тепловой энергии не противоречит пункту 1                                    статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что единоразовое предъявление истцом к оплате тепловой энергии  на основании  показаний ОДПУ за истекший месяц, то есть 1/7 части объема потребления тепловой энергии в течение отопительного периода, не соответствует пункту 21 Правил № 307 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом «з»  пункта 52 Правил № 307 граждане обязаны ежемесячно в полном объеме оплачивать коммунальные услуги, исходя из этого  и на основании пункта указанных правил, на ответчике лежит обязанность по взысканию задолженности  за оказанные коммунальные услуги с граждан. Таким образом, законодателем установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязан производить оплату поставщику за полученную тепловую энергию в размере начисленной платы граждан за отопление и горячее водоснабжение. При этом оплата такой коммунальной услуги как отопление производится равномерно в течение 12 месяцев, в то время как предоставляется указанная услуга  в течение 7 месяцев, в связи с чем  оплата за фактически отпущенную энергию производится ежемесячно в размере 1/12 планового потребления и требование истца об оплате тепловой энергии за каждый месяц правомерно.

Довод ответчика о  необходимости отдельного учета тепловой энергии и энергии в горячей воде отклоняется, поскольку договором установлена обязанность потребителя производить оплату полученной энергии на цели горячего водоснабжения и отопления в целом, без разбивки на виды энергии.

Ответчик в жалобе отмечает, что судом не дана оценка обстоятельству частичного погашения задолженности за отопление в сумме 24 157 рублей 63 копейки и горячее водоснабжение в сумме 3 119 рублей 30 копеек.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные ООО «Управление жилыми домами» документы в подтверждение частичного погашения задолженности (т. 3, л. д. 23–57), считает, что они не подтверждают  погашения задолженности на указанную сумму. Ответчиком представлены письма ООО «РРИЦ»  с просьбой о зачислении на лицевые счета  должников в спорный период денежных средств, однако документов ООО РРИЦ» свидетельствующих о выполнении данного поручения в материалы дела не представлено. Архивная справка по лицевому счету №9004828 (л.д.56, т.3) не может являться таким доказательством поскольку из нее не возможно установить ни период, ни основания возникновения задолженности. Таким образом,  из представленных ответчиком  документов не усматривается направления ответчиком и принятия истцом данных денежных средств в счет погашения задолженности за спорный период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора теплоснабжения.

Поскольку потребитель принял тепловую энергию, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены правомерно.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии судом правомерно применена к ответчику ответственность, предусмотренная статьей                  395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 169 руб. 15 копеек за период с 26.10.2012 по 20.02.2012  из расчета ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, действующей на день подачи иска.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Возражений со стороны ответчика относительно правильности выполнения расчета в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-138/2013 от 19.04.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

И.Г. Сентюрина

Г.Д. Игнашина

М.В. Токарева