Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А23-509/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А23-509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  24.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Антоновой А.В., в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Кондровская бумажная компания» (город Кондрово Калужской области, ОГРН 102400567700, ИНН 4004001796) на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2013 по делу № А23-509/2013 (судья Бураков А.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «КАЛУГАОБЛГA3» (Калуга, ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015) к «Кондровская бумажная компания» о взыскании 4 385 028 рублей 98 копеек, установил следующее.

Открытое акционерное общество «КАЛУГАОБЛГA3» (далее – ОАО «КАЛУГАОБЛГA3») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Кондровская бумажная компания» (далее – ОАО «Кондровская бумажная компания») о взыскании по договору                                      от 01.12.2011 задолженности  по транспортировке газа по газораспределительным сетям  № 2-05-055/51-Е за ноябрь, декабрь 2012 года в сумме  4 385 028 рублей 98 копеек.

Решением суда от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, и распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывая, что представленные истцом доказательства содержат недостаточную информацию для вынесения решения судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ГРО по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор от 28.12.2012 № 2-05-055/51-Е-13 транспортировки газа по газораспределительным сетям (л. д. 6–12).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство по транспортировке газа, поставляемого поставщиком ответчику по договору поставки газа от 03.11.2011 № 162-ОГЭ.

Ответчик по условиям договора обязан произвести окончательные расчеты за транспортировку газа в соответствии с разделом 5 договора в редакции протокола разногласий к договору (л. д. 13), в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истцом за период ноябрь–декабрь 2012 года было транспортировано ответчику 5 413 752 куб. м природного газа на общую сумму                   5 085 028 рублей 98 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.

Ответчиком произведена частичная уплата долга за спорный период в сумме                    700 тысяч рублей.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате за транспортировку газа за указанный период в полном объеме не исполнил, ОАО «КАЛУГАОБЛГA3» обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, факт транспортировки газа по газораспределительным сетям ответчику подтвержден материалами дела, а именно актами от 31.11.2012                             № 376/11/2012, от 31.12.2012 № 376/12/2013 и  сводным расчетом (л. д. 14–17).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции протокола разногласий к договору (л. д. 13) окончательные расчеты по стоимости услуг за транспортировку газа производятся до 25 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно сводному расчету  и акту сверки задолженность ответчика за ноябрь–декабрь 2012 года составила 4 385 028 рублей 98 копеек. Указанные расчет и акт сверки ответчиком не оспорены, доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлены.

Судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства содержат недостаточную информацию для вынесения решения судом первой инстанции.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 779 и 781 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в заявленном размере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-509/2013 от 06.05.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

И.Г. Сентюрина

Г.Д. Игнашина

М.В. Токарева