Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А09-10479/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А09-10479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  25.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Юдиной Л.А.. и Игнашиной Г.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И.., при участии в судебном заседании представителя  истца    ООО «АК-1806» - Яшкова В.М. (доверенность № 2 от 10.01.2013) и представителей ответчиков  – Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области – Ефимовой Т.А. (доверенность № 1631 от 07.05.2013), директора ООО «Жуковское АТП» – Щелкунова В.А. (приказ № 8-к от 24.01.2007),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 по делу № А09-10479/2012, установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «АК-1806» ( далее –ООО «АК-1806», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – ответчик, Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Жуковское АТП»  (далее – ООО «Жуковское АТП») о признании незаконными действий Департамента по заключению с ООО «Жуковское АТП» договора от 25.05.2011  № 50-К на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном (междугородном) маршруте на территории Брянской области № 584 «Жуковка-Брянск»; о признании недействительным договора от 25.05.2011  № 50-К4 и  о возложении обязанности на Департамент заключить договор с ООО «АК-1806» сроком на 5 лет.

Исковое заявление принято судом к производству и ему присвоен номер                           № 09-9069/2012.

Определением арбитражного суда от 13.11.2012   по делу № А09-9069/2012 требование ООО «АК-1806» о признании недействительным договора № 50-К от 25.08.2011 на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном (междугородном) маршруте на территории Брянской области № 584 «Жуковка-Брянск»  выделено в отдельное производство.

Определением арбитражного суда от 13.11.2012 по делу № А09-9069/2012 требованию ООО «АК-1806» о признании недействительным договора № 50-К от 25.08.2011 на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном (междугородном) маршруте на территории Брянской области № 584 «Жуковка-Брянск»  присвоен №  А09-10479/2012. (л.д.149-152)

Решением суда 06.03.2013 по делу № А09-10479/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию заявитель указывает на то, что  истцом выбран неверный способ защиты, поскольку им  не оспорены торги как того требует статья 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Указывает  на то, что  истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым договоров и не представлено доказательств того, что избранный им способ защиты приведет к восстановлению его прав. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности  в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Полагает, что им договор заключен с соблюдением  п.16 раздела 4 Положения о проведении конкурса  на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок  пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного Постановлением Брянской области от 24.05. 2011 № 471.

 Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, 08.07.2011  Департаментом в официальном печатном издании – «Брянская учительская газета» № 26 и в сети Интернет на сайте http://www.debryansk.ru, опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном (междугородном) маршруте на территории Брянской области № 584 «Жуковка-Брянск».

Истцом и  ООО «Жуковское АТП»  поданы  заявки для участия в конкурсе.

09.08.2012 года состоялось вскрытие конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту, указанному в извещении Департамента от 08.07.2011.

Комиссией по рассмотрению заявок, состоявшейся 15.08.2011, установлено, что конкурсная заявка ООО «АК-1806» не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса (отсутствует копия лицензии предприятия на осуществление медицинской деятельности, способного предоставлять услуги по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам) и Обществу отказано в допуске на конкурс, что закреплено в протоколе № 14 от 15.08.2011.

Протоколом № 51 от 22.08.2011  конкурс признан несостоявшимся ввиду допуска к участию в конкурсе одного участника и Департаменту рекомендовано заключить договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 584 «Жуковка-Брянск» с ООО «Жуковское АТП» сроком на 5 лет.

25.08.2011  Департаментом с ООО «Жуковское АТП» заключен договор № 50-К на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области                    ( далее – договор № 50-К).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2012 по делу                                 № А09-6190/2011 по заявлению ООО «АК – 1806» к Департаменту промышленности, транспорта и связи по Брянской области, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, решение Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, оформленное протоколом № 14 от 15.08. 2011 конкурсной комиссии в части отказа ООО «АК – 1806» в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 584 «Жуковка – Брянск», признано недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и  полагая, что договор № 50-К не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно Закону Брянской области от 03.07.2010 № 54-З «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области»  (далее - Закон № 54-З), уполномоченные органы Брянской области и местного самоуправления определяют потребность в коммерческих перевозках исходя из имеющегося спроса населения в маршрутных перевозках пассажирским автомобильным транспортом, не обеспеченного перевозками в рамках государственного или муниципального заказа.

В силу абзаца 3 пункта 1, пункта 2 статьи 12 Закона № 54-З индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе осуществлять коммерческие перевозки по маршрутам регулярных перевозок лишь после заключения по результатам конкурса договора на транспортное обслуживание населения с уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области или органами местного самоуправления.

Таким образом, согласно положением данного закона договор об организации коммерческих перевозок заключается  только по результатам конкурса.

Во исполнение Закона Брянской области от 03.07.2010  № 54-З  «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области» постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 утверждено Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее - Положение).

Указанное Положение регламентирует требования, предъявляемые к участникам конкурса, документы, представляемые для участия в конкурсе, процедуру вскрытия конвертов с конкурсной документацией, порядок проведения конкурса, основные условия договора на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальному и пригородному маршруту и порядок его заключения.

Согласно пунктам 15, 16 Положения  конкурс  к участию в котором допущен лишь один участник объявляется несостоявшимся. В случае если представлена только одна заявка на участие в конкурсе либо к участию в конкурсе допущено только одно юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршруту может быть заключен с этим юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), если его заявка соответствует условиям, указанным в конкурсной документации.

Как было указано выше  для участия в спорном конкурсе было подано две заявки – ООО «Жуковское АТП» и ООО «АК-1806».

Обществу отказано в допуске ко второму этапу конкурса, ввиду того, что комиссией по рассмотрению заявок, состоявшейся 15.08.2011, установлено несоответствие конкурсной заявки ООО «АК-1806» требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, что закреплено в протоколе №14 от 15.08.2011 г.

Однако, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2012 по делу № А09-6190/2011 решение Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, оформленное протоколом № 14 от 15 августа 2011 года в части отказа ООО «АК – 1806» в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 584 «Жуковка – Брянск», признано недействительным. При этом судом сделан вывод, что заявителем при подаче заявки на участие в конкурсе было достаточно подтверждено право ЗАО «Автоколонна 1806 – Жуковка» на осуществление медицинской деятельности, в следствии чего недопуск общества к участию во втором этапе конкурса носит формальный характер и нарушает права и законные интересы ООО «АК – 1806» (л.д.133-140).

Как следует из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу№ А09-6190/2011  отказ департамента Обществу в допуске на участие в конкурсе в связи с отсутствием в составе конкурсной документации лицензии на осуществление медицинской деятельности противоречит п. 1 раздела II и п.п. 4, 5 раздела IV Положения, нарушает права и законные интересы Общества (л.д.141-148).

С у четом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции по рассматриваемому делу  о несоблюдении установленной законом процедуры при заключении 25.08.2011  договора № 50-К с ООО «Жуковское АТП», как  с единственным участником конкурса, поскольку  фактически к участию в спорном конкурсе допущено два участника.

Довод заявителя жалобы  о том, что им договор заключен с соблюдением  п.16 раздела 4 Положения судом отклоняется.

В силу указанной нормы права, конкурс  к участию в котором допущен лишь один участник объявляется несостоявшимся. В случае если представлена только одна заявка на участие в конкурсе либо к участию в конкурсе допущено только одно юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршруту может быть заключен с этим юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), если его заявка соответствует условиям, указанным в конкурсной документации.

Однако, в рамках дела №А09-6190/2011 установлены незаконные действия  Департамента по недопуску к участию в конкурсе истца, таким образом  торги признаны несостоявшимися незаконно. В торгах должны были участвовать два участника, подавших заявки и комиссия должна была оценивать документы, представленные ими на  предмет предоставления лучших условий.

В связи с вышеизложенным, ссылка Департамента на п. 16 Положения несостоятельна.

Поскольку договор был заключен в нарушением процедуры, установленной законом № 54-З, он является ничтожной сделкой в силу статей 167, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Департаментом  в суде первой инстанции в рамках дела № 09-9069/2012 до выделения в отдельное производства рассматриваемого требования заявлено о пропуске срока исковой давности   по требованию ООО «АК-1806» о признании недействительным договора № 50-К от 25.08.2011 (дело № А09-9069/2012, т. 1, л.д.79-80, дело № А09-10479/2012, л.д.131-132). При этом ссылаясь на пункт 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации департамент, указывает на пропуск годичного срока исковой давности.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку данная норма права неприменима при исчислении срока исковой давности по  требованию о признании недействительной оспоримой сделки. В рассматриваемом случае сделка ничтожна, в связи с чем действует общий срок исковой давности равный 3 годам.

Довод Департамента о ненадлежащем способе защиты, выбранном истцом, поскольку им  не оспорены торги как того требует ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не доказано нарушение его прав оспариваемым договором  и не представлено доказательств того, что избранный им способ защиты приведет к восстановлению его прав отклоняется. 

Истцом выбран способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными  по иску заинтересованного лица. При этом, данная норма не предусматривает возможность признания недействительными итогов несостоявшихся торгов. По результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными. Данный вывод поддерживается судебной практикой, в том числе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу № А26-4739/2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу № А71-1405/2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области по делу № А09-10479/2012 от 06.03.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                              

И.Г. Сентюрина

Г.Д. Игнашина

Л.А. Юдина