Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А09-10625/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений. Надлежащих доказательств в обоснование своей правовой позиции третьим лицом не представлено, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы на предмет установления подписи на спорном договоре в ходе судебного разбирательства не заявлено. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанная в договоре цессии уступленная сумма 443 000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку разница между стоимостью поставки  в 1 015 404 рубля  и учтенной в договоре цессии суммой 562 404 рубля по платежному поручению от 11.08.2011 № 475 составляет 453 000 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с                     ИП Мисеюк Т.В. 443 000 рублей и обоснованно отказал в удовлетворении  исковых требований ООО «МОБИДИК».

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2013 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2013 по делу № А09-10625/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Л.А. Юдина                                  

Судьи                                                                                                          Г.Д. Игнашина

                                                                                                                      И.Г. Сентюрина