Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А09-1523/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

26 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-1523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д, при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Снежка» (Брянская область, Брянский район, п. Путевка,                 ОГРН 103320214030, ИНН 3207000549) – Фининой Л.А. (доверенность от 10.12.2012), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Росреестра по Брянской области                    (г. Брянск), общества с ограниченной ответственностью «Росинторг» (г. Брянск,                   ОГРН 1023201285546, ИНН 3234005948), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Снежка» на определение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А09-1523/2013 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Снежка» (далее – ОАО «Снежка») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости – частью помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Федюнинского, д. 1, площадью 746,6 кв. м, как своим собственным в течение срока приобретательной давности (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2013 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на то, что у общества отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данный факт, каким либо другим способом, кроме обращения с заявлением об установлении юридического факта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт.

            Заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, которые удовлетворены судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости – частью помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Федюнинского, д. 1, площадью 746,6 кв. м, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, с 02.03.1998 по настоящий период общество владеет и распоряжается данным нежилым помещением как своим собственным.

При этом заявитель ссылался на отсутствие у него и у регистрирующего органа договора купли-продажи от 02.03.1998 № 16), а также, указывал на то, что с момента приобретения спорного имущества и до настоящего времени ОАО «Снежка» несет бремя по содержанию данного имущества, оно состоит на балансе ОАО «Снежка». Данный факт заявитель мотивирует ответом МУП «Брянский городской водоканал» № 7248-и от 10.12.2012, ответом ОАО «Брянскэнергосбыт» № 3108/БГО от 05.12.2012.

Отсутствие документов на указанный объект недвижимости, а также невозможность их восстановления и получения в уставном порядке послужило основанием для обращения общества в суд об установлении факта владения объектом как своим собственным в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявление об установлении наличия или отсутствия права, если требование возникло из спора о праве, не может быть рассмотрено в порядке особого производства, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (пункт 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные ОАО «Снежка» основания обращения с заявлением об установлении факта владения и пользования зданием, как своим собственным, в течение 15 лет, и те обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований (отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя по существу направлено на установление оснований возникновения у него права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах вывод суда с учетом судебной практики, о том, что заявленное ОАО «Снежка» требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением вопроса о праве, является правильным, в связи с чем данное заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения.

Ссылка заявителя об отсутствии и невозможности восстановления договора от 02.03.1998 № 16, а также отсутствие правопритязаний со стороны правопреемника продавца спорного имущества (ООО «Росинторг») отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта давностного владения, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество – часть помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Федюнинского, д. 1, площадью 746,6 кв. м.

Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2013 по делу                                  № А09-1523/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий

       Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Ерёмичева

Н.В. Заикина