Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А68-4148/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4148/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Игнашиной Г.Д. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Предприятие СТС» (г. Щекино Тульской области,                                    ОГРН 1057102983375, ИНН 7118100203), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС» (г. Тула, ОГРН 1027100972227,                                      ИНН 7107032294), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие СТС» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2013 по делу № А68-4148/12 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие СТС» (далее –                    ООО «Предприятие СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС» (далее – ООО «Предприятие «СНС», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 2 942 566 руб. 42 коп.

Решением суда от 27.07.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 942 566 руб. 42 коп. задолженности (т. 1, л. д. 109-111).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1, л. д. 166-169).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от  27.12.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области (т. 2, л. д. 64-71).

Решением суда от 08.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (т. 6, л. д. 114-118).

В жалобе ООО «Предприятие СТС» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что истец полностью подтвердил оказание транспортных услуг по договору. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 7, л. д. 1-3). 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной      жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Предприятие СТС» (исполнитель) и  ООО «Предприятие «СНС» (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортных услуг от 27.05.2009 № 8 (т. 1, л. д. 8).

Согласно пункту 2.1 договора услуги выполняются исполнителем на основании договорных обязательств и технике, предоставляемой исполнителем (согласно приложению № 1). Стоимость одного кубометра перевозимого груза в соответствии с тарифами из дополнительного соглашения (приложение № 1) (т. 1, л. д. 9).

Дополнительным  соглашением № 1  к  договору определены тарифы на услуги по  перевозке ила машинами исполнителя на объект по маршруту Некрасовка–Щекино «Азот» (приложение № 1). 

Ссылаясь на то, что во исполнение условий совершенной сделки в период с 03.07.2009 по 13.10.2009 ответчику оказаны транспортные  услуги по перевозке грузов на общую сумму 2 942 566 руб. 42  коп., которые не оплачены последним, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности         (т. 6, л. д. 104–106).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 - 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом в материалы дела в качестве доказательств исполнения обязательств по договору на сумму  2 942 566 руб. 42  коп. представлены акты оказания услуг и товарно-транспортные накладные за период с 26.06.2009 по 13.10.2009 (т. 1, л.д. 11 – 34, т. 3, т. 4, т. 5).

Обязательство по оплате оказанных транспортных услуг возникло у ответчика в течение трех банковских дней с момента получения счетов на оплату (пункт 3.2 договора), что сторонами не оспаривается.

Учитывая, что настоящий иск подан истцом 05.05.2012, суд области пришел к правильному выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности для взыскания задолженности.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод заявителя о том, что истец полностью подтвердил оказание транспортных услуг по договору, отклоняется. В данном случае отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, выводов о недоказанности истцом самого факта оказания услуг обжалуемое решение не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи            270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме              2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Кодекса относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2013 по делу № А68-4148/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

Г.Д. Игнашина

И.Г. Сентюрина