Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А09-7834/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А09-7834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   23.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    29.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителей заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Лесдорснаб»          (г. Брянск, ИНН 3243001548, ОГРН 1053227536460)  –  Питерской Н.Н. (доверенность от 19.07.2012)  и заинтересованного лица  –  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3207012270,                            ОГРН 1043268499999)   –  Прохоренковой Е.А. (доверенность от 10.01.2013 № 10), Грамма О.В. (доверенность от 10.01.2013 № 5), Дьячковой М.Г. (доверенность                           от 29.01.2013 № 14),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесдорснаб» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 по делу № А09-7834/2012   установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Лесдорснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2012  № 12 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 168 858 рублей, доначисления  налога на прибыль и НДС в размере 4 081 739 рублей,  а также  начисления пени за несвоевременную уплату  указанных в размере 1 506 552 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт в мотивирован тем, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на получение налоговых вычетов,  содержат недостоверные сведения, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о фиктивности сделок общества с его контрагентами, а действия налогоплательщика  направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств неосмотрительности и недобросовестности при заключении договоров со своими контрагентами – ООО «Терра Код», ООО «Радиус», ООО «Веол»,  а также согласованности действий налогоплательщика и указанных контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. По мнению налогоплательщика, материалы дела свидетельствуют о реальности совершенных обществом хозяйственных операций. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оплата товара производилась с нарушением Указания Банка России                                               от 20.06.2007 № 1843-У, поскольку судом не учтены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие поставку товара. Заявитель указывает,  что инспекция не  подтвердила наличия в представленных обществом документах недостоверных сведений. При этом заключение почерковедческой экспертизы не является доказательством того, что данные документы подписаны не от имени руководителей контрагентов общества, поскольку носит вероятностный характер.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в оспариваемой  части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой выявлен ряд нарушений налогового законодательства, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 24.02.2012 № 12.

Рассмотрев материалы проверки, а также возражения общества начальником инспекции вынесено решение от 28.03.2012 № 12 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа на общую сумму 168 858 рублей, в том числе 18 347 рублей штрафа по НДС и 150 511 рублей по налогу на прибыль. При этом сумма штрафа уменьшена налоговым органом в три раза.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме             1 777 623 рублей и недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 304 116 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 616 880 рублей 80 копеек и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 889 671 рублей 41 копеек.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой  принято решение от 10.05.2012  об оставлении обжалуемого решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 28.03.2012 № 12 не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как установлено пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы, связанные приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), связанные с доставкой товаров.

Согласно пункту 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных                                               пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Пункты 5 и 6 статьи 169 определяют перечень реквизитов, которые должны содержаться в счете-фактуре.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 2 статьи 9 названного закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции, д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учёте» своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Несоблюдение требований к оформлению первичных учетных документов является основанием для признания в целях налогообложения прибыли соответствующих затрат документально не подтвержденными.

При этом перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Возможность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму осуществленных расходов, равно как и возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Расходы могут быть признаны необоснованными, а также в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость может быть отказано, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, допущенное при совершении указанных операций.

Таким образом, осуществление формального документооборота вне связи с реальной деятельностью не может служить основанием для признания расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС правомерными.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль, применения налогового вычета по НДС необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для