Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А09-981/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Определением суда от 29.11.2012 установлены факты ненадлежащего исполнения Щербаком А.Д. обязанностей временного управляющего ООО «ДАР-Строй», действия (бездействие) арбитражного управляющего признаны не соответствующими статьям 20.3, 66, 67, 69, 70  Закона о банкротстве арбитражный управляющий Щербак А.Д. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке. Постановлением суда апелляционной инстанции от  04.07.2013 определение суда в части отстранения временного управляющего оставлено в силе.

Учитывая факт  отстранения Щербака А.Д. от исполнения возложенных на него обязанностей, характер допущенных арбитражным управляющим Щербаком А.Д. в ходе процедуры наблюдения  нарушений законодательства о банкротстве,  которые привели к возникновению у суда обоснованных сомнений в его добросовестности, а также в способности к надлежащему ведению процедур банкротства в интересах всех кредиторов, должника и общества, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим ООО «ДАР-Строй» Щербака А.Д.

В связи с вышеизложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены критерии, указанные в вышеназванной постановлении Пленума ВАС РФ.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции отказал в утверждении конкурсным управляющим Щербака А.Д. до вступления в силу определения суда от 29.11.2012, не имеет существенного значения для спора, поскольку на момент рассмотрения жалобы определение суда об отстранении временного управляющего вступило в силу.

В остальной части доводы жалобы  отсылают к доводам  апелляционной жалобы, поданной Щербаком А.Д. на определение суда первой инстанции от 29.11.2012. Жалоба арбитражного управляющего рассмотрена судом апелляционной инстанции и постановлением от 04.07.2013 оставлена без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2012 по делу                                         № А09-981/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                   Л.А. Юдина

                                                                                                                Е.И. Можеева