Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А68-1370/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

только сведения о выявлении административного правонарушения по указанному адресу. При этом вопрос вины общества в совершении вменяемого правонарушения не исследовался.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что административным органом вменяется в вину общества образование снежно-ледяных накатов на тротуаре при входе в подъезд, нависший снег и наледь на крыше жилого дома по адресу: г. Тула,                        ул. Н. Руднева, д. 21.

В нормативных документах, в частности, Правилах благоустройства отсутствует понятие «снежно-ледяной накат», в связи с чем невозможно установить объективную сторону административного правонарушения.

При этом подробное описание правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Как следует из материалов дела, представленные административным органом в качестве доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения в материалы дела фотоматериалы свидетельствуют о наличии снега на придомовой территории, однако достоверно установить, что это территория жилого дома № 21 по ул. Н. Руднева г. Тулы, не представляется возможным.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган не представил доказательств, позволяющих установить событие административного правонарушения, в  связи с чем в действиях общества отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на неправильную квалификацию вмененного обществу административного правонарушения.

Как установлено судом, в акте от 05.02.2013, протоколе об административном правонарушении от 05.02.2013 указано, что управлением по административно-техническому надзору выявлен факт нарушения ЗАО «Градсервис» содержания придомовой территории и жилого дома (образование снежно-ледяных накатов на тротуаре при входе в подъезд, нависший снег и наледь на крыше).

Ненадлежащее содержание придомовой территории образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение лишь законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ЗАО «Градсервис» является управляющей компанией, избранной собственниками помещений в многоквартирном доме, для содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее –Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе  собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и                      статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил № 170).

Положения Правил эксплуатации жилищного фонда обязательны для соблюдения управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями) (пункт 1.8 Правил № 170).

Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13 Правил № 170).

В силу пунктов 3.6.1, 3.6.8 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости –посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок (пункт 3.6.9 Правил № 170).

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22 Правил № 170).

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23 Правил № 170).

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (пункт 4.6.1.23 Правил №170).

Как установлено судом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заявителем, как управляющей компанией, ответственной за содержание жилого дома, правил содержания жилых домов и жилых помещений.

При этом заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.11 Закона № 388-ЗТО, предусматривающей ответственность за совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территории.

Однако норма данной статьи не конкретизирует вид нарушения правил благоустройства и не предусматривает в виде состава административного правонарушения нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов и жилых помещений.

Вместе с тем статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов и жилых помещений, то есть данный вид правонарушения отнесен к ведению федерального законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что выявленный ответчиком факт нарушения содержания придомовой территории (образование снежно-ледяных накатов на тротуаре при входе в подъезд, нависший снег и наледь на крыше) является неисполнением заявителем, как управляющей компанией, обязанности, предусмотренной нормами Правил и норм эксплуатации жилищного фонда № 170, и установленной данным федеральным нормативным актом, вследствие чего в рассматриваемом случае допущенное заявителем правонарушение должно было быть квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по нормативному акту, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта Российской Федерации.

При этом одновременное привлечение заявителя к ответственности по статье 8.11 Закона № 388-ЗТО и по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может иметь место, поскольку это противоречит общим принципам назначения административного наказания, в частности, пункту 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права и законные интересы заявителя, как лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление от 19.02.2013 № 185  является незаконным,  в связи с чем  обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод подателя жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о необходимости квалификации совершенного обществом правонарушения по               статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 5 статьи 76  Конституции Российской Федерации установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу статьи 26 Федерального закона от 06.10.1999 №  184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения не урегулированных федеральным законом.

Следовательно, при наличии специальной нормы федерального закона, предусматривающей административную ответственность за совершение прямо определенного противоправного деяния, подлежит применению данная норма.

Так, ответственность за  нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов и жилых помещений установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судом первой инстанции  сделан обоснованный вывод о том, что данное обстоятельство исключает возможность привлечения общества к ответственности по статье 8.11 Закона № 388-ЗТО.

Ссылка заявителя апелляционной  жалобы на судебную