Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А68-2618/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-2618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  02.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Холиной Е.И., при участии в судебном заседании представителя истца – открытого акционерного общества «Тулаоблгаз» (Тула, ОГРН 1027100507180,                                     ИНН 7107029245) – Денисовой М.Н. (доверенность от 25.12.2012 № 143) , в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика – закрытого акционерного общества «Стеклозаводы» (деревня Павлово Алексинского района Тульской области, ОГРН 1085003007693, ИНН 5003085107), при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Стеклозаводы» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2013 по делу № А68-2618/2013 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тульской области «Тулаоблгаз» (далее – ОАО «Тулаоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стеклозаводы» (далее – ЗАО «Стеклозаводы») о взыскании задолженности за январь и февраль 2013 года в сумме 1 989 089 рублей 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   9 810 рублей 70 копеек.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исковые требования в части основного долга уменьшены до                        1 214 572 рублей 88 копеек. Уменьшение исковых требований судом принято.

Решением суда от 27.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, и распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывая, по состоянию на 24.06.2013 задолженность за поставленный в марте и апреле 2013 года погашена, в связи с чем у истца  отсутствовало материальное право на заявленные требования.

Истец  в судебном заседании по доводам жалобы возражал, в порядке статьи 262 Кодекса  представил суду реестр платежных поручений об оплате (вместе с платежными поручениями) в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2012 между истцом и ответчиком  был заключен договор транспортировки газа по распределительным газопроводам                        № 825/2013 в редакции дополнительного соглашения № 1/13 от 20.02.2013 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по транспортировке газа от газораспределительной станции «Алексинская» филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Тульское ЛПУМГ до границ раздела газораспределительных сетей исполнителя с сетями заказчика в согласованных объемах в пределах настоящего договора, а заказчик обязуется принимать газ в пункте приема газа и оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг по транспортировке газа.

В силу пунктов 7.1 и 8.4 договора, за расчетный период в договоре принимается расчетный месяц – период с 10.00 часов московского времени 1-ого числа соответствующего календарного месяца до 10.00 часов московского времени 1-ого числа месяца, следующего за расчетным. Расчета за услуги исполнителя по транспортировке газа производится заказчиком денежными средствами на основании акта и счета-фактуры, оформленных в соответствии с договором, до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Истец в подтверждение поставки газа ответчику в период с  января по февраль 2013 года на сумму 1 214 572 рубля 88 копеек  представил акты об оказании услуг от 31.01.2013 № 0100000116 и от 28.02.2013 № 01-00000127 (л. д. 26 и 27), акты о количестве переданного-принятого газа от  31.01.2013 и  28.02.2013 (л. д. 28 и 30), которые подписаны представители сторон и скреплены печатями  обществ. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2013 № 17-15-ЛП/1031 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок до 15.03.2013, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился   в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства поставки энергии на заявленную сумму, которая в нарушение принятого обязательства ответчиком не оплачена.

Ответчиком ни в суде первой, ни в суде второй инстанций не представлено возражений относительно объема, качества и цены полученной энергии за  январь и февраль 2013 года.

На основании изложенного и в силу статьей 309, 310 и 539 ГК РФ требование истца о взыскании  задолженности в сумме 1 214 572 рублей 88 копеек судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Установив факт  нарушения  ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период  энергии суд  взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 810 рублей 70 копеек за период с 16.02.2013 по 25.03.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России равной                8,25 % Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и выполненным в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями обязательства. Ответчиком путем предоставления контрасчета не оспорен.

Довод заявителя о том, что сумма взысканная решением суда была погашена им  по состоянию на 24.06.2013 года, в связи с чем решение подлежит отмене не обоснован.

Истцом в материалы дела представлен реестр платежных поручений за период с 24.05.2013 по 24.06.2013 (вместе с платежными поручениями), свидетельствующий об оплате  ответчиком задолженности  начиная после вынесения судом решения и до 24.06.2013 (л. д. 59-80). Правомерность решения суда подтверждена материалами дела, добровольное исполнения его ответчиком не может являться основанием для отмены судебного акта.

В случае обращения истца за принудительным исполнением решения в порядке статьи 318 Кодекса ответчиком платежные документы, свидетельствующие об исполнении решения суда в добровольном порядке   могут быть предъявлены судебному приставу исполнителю либо иному лицу, осуществляющему  исполнение исполнительного листа.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-2618/2013 от 27.05.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева