Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А09-6493/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Соответственно,  при взаимодействии положений части 1 статьи  451 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует применять   правовые подходы, установленные   в постановлении  Конституционного Суда  от 23.01.2007 № 1-П и   в  информационном письме № 48.

Изменение  условий  договора  возможно при наличии четырех условий, указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.1998 № 249/98). Общество не доказало, что условия договора были изменены  в связи с существенным изменением обстоятельств, которые  могли повлечь   или повлекли для него убытки  либо нарушили  его интересы и законные права. Кроме того,  при  исполнении  сторонами  договора  действие названной нормы не предполагается.

Ссылка  общества  на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О и  в пункте 3 информационного письма №  121, апелляционная  инстанция не принимает во внимание. Буквальное толкование содержания предмета соглашения от 22.05.2012 (т. 6, л. д. 3) свидетельствует, что гонорар в размере 40 тыс. рублей   подлежал  выплате  Гуляеву А.Е. за достижение положительного результата  по иску предпринимателя о признании права собственности. Согласно  материалам  дела  суд первой инстанции взыскал расходы, связанные с оказанием юридических услуг по сопровождению дела  в  первой, апелляционной и кассационной инстанциях, следовательно, применению подлежат  положения   постановления Конституционного Суда  от 23.01.2007 № 1-П  и  информационного   письма  № 48.  Обстоятельства, на которые указывает общество (в том числе и протокол № 13),  были известны   заявителю  на момент  принятия определений суда о взыскании судебных расходов, и поэтому, по мнению апелляции,  направлены на изменение размера взысканных судом  расходов.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная  инстанция проверяет законность судебного  акта, принятого  первой инстанцией, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в  жалобе  и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении дела апелляция   также проверяет полное выяснение обстоятельств, соответствие  выводов суда  обстоятельствам дела, правильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку  суд  первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения спора,  дал правовую оценку представленным доказательствам, нарушения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены,  основания для отмены  определения Арбитражного суда Брянской области  от 21.05.2013 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2013 по делу                                № А09-6493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Амбалова

Судьи

Л.А. Капустина

А.Г. Дорошкова