Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А68-416/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 1051/08 и от 12.10.2010                  № 4864/10.

Из материалов дела следует, что ООО «КП «Торговая база» без понуждения подписало договор аренды от 30.12.2010, передав во владение и пользование по собственной воле ООО «СтройАКС» спорные помещения, установив ежемесячно плату за пользование названным имуществом по согласованной в договоре цене. Каких-либо предложений об увеличении цены их использования истец не заявлял.

Таким образом, договоренность о цене пользования спорным имуществом в отношениях между сторонами была достигнута, выражена в письменной форме, которое в силу статьи 310 ГК РФ не может быть произвольно изменено.

Даже если учесть, что ответчик пользовался чужим имуществом без надлежаще оформленного договора, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правового основания пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Так как ООО «СтройАКС»  согласовало с ООО «КП «Торговая база» цену пользования спорным имуществом, определенную последним в договоре аренды                       от 30.12.2006, без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у ответчика отсутствует, следовательно оснований для применения положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4905/11.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда области о том, что договор аренды не расторгнут на основании письма арендодателя, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 30.06.2006 изменения, дополнения и расторжение договора производятся в соответствии с условиями настоящего договора, на основании письменного соглашения сторон или по решению суда.

Получив письмо истца от 30.04.2007, ООО «СтройАКС» на него не ответило, следовательно, не согласилось с расторжением спорного договора. Указание в письме              от 30.04.2007, что неполучение ответа до 15.05.2007 будет расцениваться как согласие на расторжение договора аренды, не может изменять условия договора от 30.12.2006, в том числе о порядке его расторжения (по соглашению сторон или по решению суда). То обстоятельство, что на письме истца от 30.04.2007 стоит печать ответчика, не свидетельствует о согласии последнего расторгнуть договор аренды с 01.06.2007.

Письмо ООО «СтройАКС» о согласии расторгнуть договор аренды от 30.06.2006 в материалы дела не представлено.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2013 по делу № А68-416/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова