Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А23-1587/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А23-1587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   30.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    06.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Мордасовым Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В.,  в отсутствие истца  – Городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113,    ИНН 4027017947) и ответчика индивидуального предпринимателя Труновой Оксаны Валерьевны (г. Калуга, ОГРНИП 304402736200271, ИНН 402900491525), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Труновой Оксаны Валерьевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2013 по делу               № А23-1587/2013,  установил следующее.

Городская управа города Калуги (далее – управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Труновой Оксане Валерьевне (далее – предприниматель) о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: Грабцевское шоссе (+130 м от дорожного знака «Указатель направлений»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции истек, в связи с чем ответчик обязан демонтировать рекламную конструкцию.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что предприниматель обращался в управу с заявлением о продлении разрешения. Поскольку какого-либо ответа на указанное заявлением им получено не было, по мнению подателя жалобы, разрешение на установку рекламной конструкции было продлено.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.04.2008                      № 3650-р управа разрешила предпринимателю установить отдельно стоящую рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Грабцевское шоссе (+130 м от дорожного знака «Указатель направлений») на пять лет.

Комиссией управы в ходе проведения проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Калуга» установлено, что срок разрешения на установку рекламной конструкции истёк 01.04.2013.

Поскольку предприниматель по истечении срока действия разрешения не демонтировал рекламную конструкцию, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции истек, в связи с чем ответчик обязан демонтировать рекламную конструкцию.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Как следует из материалов дела, срок действия разрешения на установку рекламной конструкции, выданного обществу, истек 01.04.2013.

Пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе  предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе», часть 22 статьи 19 указанного закона в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено                                        частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

В рассматриваемом случае,  поскольку срок действия разрешения на распространение наружной рекламы, выданного обществу, истек, у ответчика отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для размещения спорных рекламных конструкций.

Факт размещения спорной рекламной конструкции по адресу: Грабцевское шоссе (+130 м от дорожного знака «Указатель направлений»), а также факт неисполнения обществом обязанности по ее демонтажу подтверждается материалами дела, в том числе актом контрольной проверки от 04.04.2013,  и ответчиком не оспаривается.

Установив, что спорная рекламная конструкция предпринимателем не демонтирована, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции был продлен не подтвержден материалами дела и не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2013 по делу № А23-1587/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.Ю. Байрамова

                 Е.В. Мордасов