Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А68-2510/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 августа 2013 года06 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А68-2510/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Холиной Е.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (г. Тула, ИНН 7107049989,                  ОГРН 1027100507092) – Симоновой О.Ю. (доверенность от 13.03.2013 № 1/14) в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис»                          (г. Тула, ИНН 7136500540, ОГРН 1087154039873), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2013 по делу № А68-2510/13 (судья Дохоян И.Р.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 750 067 рублей 91 копейки долга и 6 526 рублей 92 копеек процентов            (л. д. 56).

Решением суда от 20.05.2013 иск удовлетворен (л. д. 60). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (т. 3, л. д. 2). В обоснование своей позиции указывает, что перечисляет денежные средства в счет оплаты по мере поступления денежных средств от населения.  

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращение истца с иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного в рамках договора от 19.09.2012 № 54-4-6081/13 природного газа.

Факт поставки истцом ресурса в январе 2013 года, его объем и стоимость подтверждены актом о количестве переданного-принятого газа от 31.01.2013 (л. д. 32), подписанным ответчиком без замечаний.

Доказательств полной оплаты природного газа или наличия задолженности в иной сумме в материалы дела ответчиком не представлено. Контррасчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами также не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 309, 310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд области правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о порядке перечисления денежных средств населением не принимаются судебной коллегией. Ответчик, являясь коммерческой организацией, не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение договорных обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

Порядок расчетов за полученный ресурс согласован сторонами в разделе 6 договора. При этом несвоевременное и неполное поступление коммунальных платежей от населения не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически полученного ресурса ни в силу договора, ни в силу закона (статья 403 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2013 по делу                             № А68-2510/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                          Е.И. Можеева

                                                                                                                         М.В. Токарева