Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А09-4173/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

07 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А09-4173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   07.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    07.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии от истца – Талюко В.А. (доверенность от 08.07.2013 № 5531), в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Управления иущественых и земельных отношений Брянской городской администрации на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2013 по делу № А09-4173/2013 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – управление)  обратилось  в  Арбитражный суд Брянской области

с иском к  индивидуальному предпринимателю Кротову Евгению Александровичу  и индивидуальному предпринимателю Рогову Игорю  Игоревичу  о  расторжении договора купли-продажи    от 06.06.2012 № 319  муниципального нежилого помещения общей площадью 402,7кв.м., расположенного   по    адресу: г. Брянск,   Бежицкий район, ул. Почтовая, д.108, и  обязании  ответчиков возвратить имущество по акту приема-передачи.

Определением суда от 20.06.2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным  судом Брянской  области дела  № А09-929/2013 и вступления судебного акта  по этому делу в законную силу.

 Управление, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение первой инстанции, как препятствующее дальнейшему движению дела,  отменить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд исходит из того, насколько  обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом, являются предметом рассмотрения и правовой оценки суда в другом деле.

Обжалуемое определение основано на том, что   Арбитражным  судом Брянской области  рассматривается   дело № А09-929/2013 по  заявлению ИП Кротова Е.А. о признании незаконным отказа управления  произвести зачет стоимости произведенных ИП Кротовым Е.А. работ по капитальному ремонту помещения в доме № 108 по  ул. Почтовая (г. Брянск)  в размере 5 665 529 рублей в счет покупной цены по договору купли-продажи  от 06.06.2012 № 319.

Таким   образом,  признание указанного требования  предпринимателя законным повлечет уменьшение  размера оплаты, которую покупателем будет необходимо произвести, поскольку оставшаяся часть  будет возмещена за счет стоимости ремонта.

Исковые требования управления о расторжении договора в настоящем деле связаны с ненадлежащим исполнением  покупателем  обязательств по оплате имущества (с рассрочкой платежа),  задолженность ответчика  составила 1 254 970 рублей.

При этом    признание права предпринимателя на оплату имущества путем зачета стоимости неотделимых улучшений,   повлечет безосновательность требований управления по оплате имущества в указанной части.

Таким образом, вывод суда о наличии непосредственной связи между указанными делами является правильным. При этом от исхода  разрешения дела № А09-929/2013 зависит рассмотрение настоящего спора.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                      ПОСТАНОВИЛ:

определение         Арбитражного   суда    Брянской    области   от    19.06.2013    по    делу № А09-4173/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       А.Г. Дорошкова

       Л.А. Капустина

       Е.В. Рыжова