Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А62-210/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

08 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   №  А62-210/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 01.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  08.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Литейно-прокатный завод» (г. Москва, ИНН 7721261080, ОГРН 1037721026760)  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2013 по делу                                     № А62-210/2013 (судья Титов А.П.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «СтальТрейд» (далее – общество) предъявило в арбитражный суд иск к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Литейно-прокатный завод» (далее – предприятие, ГУП «ЛПЗ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 559 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что договором поставки  27.12.2010 № 1591/я не предусмотрены условия, ограничивающие период начисления финансовых санкций за нарушение условий поставки товара. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату денежных средств перед ООО «СтальТрейд» и ЗАО «ЦЕНТРТРАНССТРОЙ-регион», ответчиком не представлено (т. 1, л. д. 106-109).

В апелляционной жалобе ГУП «ЛПЗ» судебный акт просило отменить. В обоснование своей позиции предприятие ссылается на то, что ООО «СтальТрейд»  не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 по 14.08.2012, поскольку свои права по договору поставки                     (в том числе задолженности и процентов, взысканных решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2011 по делу № А62-4288/2011) общество  передало по договору уступки  от 17.07.2012 № 17-07-2012    ЗАО «ЦЕНТРТРАНССТРОЙ-регион».

Стороны в суд представителей не направили. Дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции  усматривает основания для изменения судебного акта в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как  видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2011 по делу № А62-4288/2011 установлено ненадлежащее исполнение                           ГУП «ЛПЗ» обязательств в части поставки товара  по договору от 27.12.2010   № 1591/я, заключенному между ООО «СтальТрейд» и  ГУП «ЛПЗ» (т. 1, л. д. 106-109).

  Судом с ГУП «ЛПЗ» в пользу общества взыскана  сумма основного долга       8 090 943 руб. 45 коп.,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 064 рублей 60 копеек, рассчитанные за период с 06.02.2011 по 02.11.2011 включительно.

Впоследствии между ООО «СтальТрейд» (цедент) и ЗАО «ЦЕНТРТРАНСТРОЙ-регион» (цессионарий) 17.07.2012 заключен договор уступки права (требования)                №  17-07-2012, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к      ГУП «ЛПЗ» по обязательству должника уплатить цеденту  7 547 270 рублей 37 копеек на основании договора поставки от 27.12.2010 № 1591/я, заключенного между цедентом и должником, а цессионарий обязуется принять указанные права требования и уплатить цеденту сумму денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.1 договора уступки  в вышеуказанную сумму  включены проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2011 по делу № А62-4288/2011 (т. 1,              л. д. 91-93).

Задолженность предприятием погашена в полном объеме 14.08.2012.

Считая, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 14.08.2012  не является предметом договора уступки, ООО «СтальТрейд» обратилось в арбитражный суд к ГУП «ЛПЗ» с требованием о взыскании 492 559 рублей.

Суд области, руководствуясь   статьями 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что задолженность предприятием погашена только 14.08.2012, удовлетворил требования общества в полном объеме.

 Вместе с тем судом первой инстанции не дано оценки содержанию переданных по договору уступки прав требования, что имеет существенное значение для спора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Предметом договора  уступки являлось право требования к ГУП «ЛПЗ» по обязательству должника уплатить цеденту 7 547 270 рублей 37 копеек на основании договора поставки от 27.12.2010 № 1591/я, заключенного между цедентом и должником, а цессионарий обязуется принять указанные права требования и уплатить цеденту сумму денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Указанные права требования основаны и подтверждаются договором поставки от 27.12.2010 № 1591/я, спецификацией от 27.12.2010 № 1, платежным поручением от 28.12,2010 № 605, товарными накладными от 14.01.2011 № 221, от 14.01.2011 № 222, от 17.01.2011 № 263, от 17.01.2011 № 264, от 17.01.2011 № 265, от 17.01.2011 № 266, от 17.01.2011 № 272, от 17.01.2011 № 273, от 18.01.2011 № 300, от 18.01.2011 № 310, от 18.01.2011 № 311, от 18.01.2011 № 312, от 18.01.2011 № 313, от 18.01.2011 № 314, от 13.01.2011 № 317, от 19.01.2011 № 328, от 19.01.2011 № 329, от 19.01.2011 № 331, от 21.01.2011 № 344, от 21.01.2011 № 351, от 04.02.2011 № 623, от 04.02.2011 № 625, от 04.02.2011 № 626, от 04.02.2011 № 627, от 04.02.2011 № 628, от 10.02.2011 № 828, от 14.02.2011 № 900, от 14.02.2011 № 902, от 02.03.2011 № 1244, от 04.03.2011 № 1276, от 04.03.2011 № 1294, от 04.03.2011 № 1295, or 09,03.2011 № 1362, от 09.03.2011 № 1404, от 09.03.2011 № 1363, от 15.03.2011 № 1530, от 15.03.2011 № 1531, от 23.03.2011                      № 1741, от 23.03.2011 № 1745, от 29.03.2011 № 1860, от 29.03.2011 № 1861, от 29.03.2011 № 1862, от 29.03.2011 № 1863, от 31.03.2011 № 1926, от 31.03.2011 № 1928, актом сверки от 10.07.2012, решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2011 по делу  № А62-4288/2011 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу № A62-4288/2011.

 Из  договора следует, что  обществом передано ЗАО «ЦЕНТРТРАНССТРОЙ-регион»  право требования суммы основного долга по договору поставки и проценты в размере, взысканном  решением  Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2011 по делу № А62-4288/2011.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Условиями договора уступки права требования предусмотрено, что уступаемое право в отношении суммы основного долга переходит к цессионарию в полном объеме, оговорок относительно уступки прав, обеспечивающих исполнение обязательства, сторонами не сделано. При этом договор уступки права требования не содержит условия, согласно которому право требования уплаты  процентов за пользование чужими денежными средствами сохраняется  за обществом. Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса является связанным с переданным требованием, следовательно, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием об уплате суммы основного долга.

Таким образом, ООО «СтальТрейд» с момента заключения договора уступки права требования (17.07.2012)  утратило возможность предъявлять требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к предприятию.

При таких обстоятельствах ООО «СтальТрейд» имеет право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 03.11.2011 по 16.07.2012 (с даты, следующей за днем окончания начисления штрафных санкций по решению суда по делу №А62-4288/2011 по день предшествующий подписанию договора уступки, то есть за 256 дней) в сумме 442 773 рублей 20 копеек. Расчет произведен по формуле 7 547 270,37 х 8,25% : 360 х 256.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2013 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит  изменению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины при цене иска 442 773 рубля 20 копеек составляет                            11 552 рублей 24 копейки.

При подаче иска  ООО «СтальТрейд» платежными поручениями от 11.05.2012          № 142, от 13.12.2012 № 318 уплачена госпошлина в размере 12 876 рублей 19 копеек                      (т. 1, л. д. 11,14). Поскольку исковые требования общества удовлетворяются на сумму 442 773 рублей 20 копеек, с ГУП «ЛПЗ» подлежит взысканию в пользу                           ООО «Сталь-Трейд»  11 552 рубля 24 копейки государственной пошлины за подачу иска, 1 298 рублей 95 копеек относится на истца.

В связи с тем, что ООО «СтальТрейд» при подаче иска уплатило 12 876 рублей      19 копеек, из федерального бюджета подлежит возврату 25 рублей 01 копейка государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.05.2012 № 142.

При подаче апелляционной жалобы ГУП «ЛПЗ»  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 17.05.2013 № 2187             (т. 1, л. д. 133).

Поскольку жалоба предприятия удовлетворена в полном объеме с                        ООО «СтальТрейд» в пользу   ГУП «ЛПЗ» подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме  2 тысячи рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2013 изменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Литейно-прокатный завод» (г. Москва, ИНН 7721261080, ОГРН 1037721026760) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» (г. Санкт-Петербург, ИНН 780546119,                       ОГРН 1089847311124) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                 442 773 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 11 552 рублей 24 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд»                    (г. Санкт-Петербург, ИНН 780546119, ОГРН 1089847311124) в пользу  Государственного унитарного предприятия города Москвы «Литейно-прокатный завод» (г. Москва,           ИНН 7721261080, ОГРН 1037721026760)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тысяч рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд»                  (г. Санкт-Петербург, ИНН 780546119, ОГРН 1089847311124) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 рублей 01 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 Е.И. Можеева

М.В. Токарева