Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А62-7820/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«отправитель (наименование, адрес, страна)» (графа 1) содержит сведения о двух странах – Польше и Германии, в графе «грузополучатель» (графа 2) – России, в графе «подпись и штамп отправителя» (графа 22) указана Польша, графа «перевозчик» (графа 16) – Польша.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, недостатки оформления CMR не могут являться единственным и достаточным доказательством факта осуществления обществом перевозки в/из третьих стран, требующей специального  разрешения, без подтверждения указанного обстоятельства иными собранными по делу доказательствами.

В то же время в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как отмечено выше, последствия несовпадения ряда сведений в международной транспортной накладной в виде необходимости получения специального разрешения на перевозку установлены  Протоколом заседания российско-литовской смешанной комиссии по автомобильному транспорту от 11 – 12 сентября 2012 года, т. е. международным актом.

Для того, чтобы международный договор мог создавать правовые последствия для физических и юридических лиц, на деятельность которых он распространяет действие, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ «О международных договорах» он должен быть официально опубликован. Международный протокол вступает в силу только с момента публикации.

Исходя из смысла правовой определенности для того, чтобы правовой акт мог непосредственно   создавать   права   и   обязанности    физических   и    юридических   лиц,   он   должен   быть   доступен   для заинтересованного лица. Только в этом случае лицо может сообразовывать свое поведение с соответствующей правовой нормой, предвидеть для себя последствия, которые повлечет ее неисполнение, соотнося дату перевозки с датой возникновения публичной обязанности по получению специального разрешения.

Учитывая, что Протокол заседания российско-литовской смешанной комиссии по автомобильному транспорту от 11 – 12 сентября 2012 года опубликован не был, административный орган не вправе был указывать на необходимость получения обществом специального разрешения.

Таким образом, управлением не доказан состав вменяемого обществу  административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на письма от 11.03.2013 № 1646/дэс и от 04.02.2013                                   № СА-24/1080 во внимание не принимается, так как они в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются нормативными правовыми актами.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день – 29.09.2012.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

То есть только с момента составления протокола об административном правонарушении привлекаемое к ответственности лицо однозначно может знать о том, нарушение какой статьи Кодекса ему вменяют, в чем выражено событие правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Поскольку протокол и оспариваемое постановление составлены в один день, порядок привлечения заявителя к административной ответственности не может быть признан соблюденным, поскольку тем самым заявитель был лишен в полном объеме гарантий защиты, предоставленных ему КоАП РФ.

В частности, заявитель не имел возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, так как у него не имелось достаточно времени для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не имел возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и неустранимым, так как не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя; возможность устранения допущенных нарушений отсутствует.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что права общества не нарушены составлением протокола и постановления в один день, основаны на неверном толковании норм материального права.

Более того, необходимо отметить, что оспариваемое постановление не содержит квалификацию вменяемого административного правонарушения, поскольку в нем вообще не указаны ни статья КоАП РФ, ни часть статьи, по которой общество привлекается к ответственности.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 27.09.2013 отсутствуют сведения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; о дате и времени рассмотрения материалов административного дела заявитель также не уведомлялся.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол и оспариваемое постановление содержат различные сведения о времени и дате совершения инкриминируемого Обществу правонарушения.

В  описании   обстоятельств   правонарушения    не    указаны   конкретные причины   назначения   наказания  и,   кроме    того,   наличие    описания    обстоятельств не   исключает необходимость указания статьи, на основании которой назначено наказание.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление управления об административном правонарушении от 29.09.2012                       № 046682 является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2013 по делу № А62-7820/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Е.В. Мордасов                                    

                                                                                                                             О.А. Тиминская