Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А23-458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии  представителей от общества с ограниченной ответственностью  «Строммашполимер»                  (г. Санкт-Петербург, ИНН 4004012910,  ОГРН 1024000568470) – Вождаева М.П. (доверенность от 01.06.2013) Лаврухина Э.В. (доверенность 08.01.2013), от Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области (Калужская область, г. Кондрово) – Мароусевой И.А. (доверенность от 19.12.2012), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества с ограниченной ответственностью «Форбо Калуга» (Калужская область, г. Кондрово), рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форбо Калуга» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области  на решение Арбитражного суда Калужской области  от 17.04.2013 (судья Храпченков Ю.В.) по делу № А23-458/2013, установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью  «Строммашполимер» (далее –                     ООО «Строммашполимер») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Е.В. Красильниковой, выразившиеся в незаконном отключении ООО «Форбо Калуга» от РП-7 в нежилом помещении по адресу: Калужская обл., Дзержинский район, п. Товарково, Промышленный мкр., д. 13, стр.1; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Е.В. Красильникову устранить нарушение прав    ООО «Строммашполимер», восстановив подключение ООО «Форбо Калуга» к РП-7 с помощью медного кабеля марки СБ 3х12 в нежилом помещении по адресу: Калужская обл., Дзержинский район, п. Товарково, Промышленный мкр., д. 13, стр.1; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Е.В. Красильникову восстановить электрическое оборудование в нежилом помещении по адресу: Калужская обл., Дзержинский район, п. Товарково, Промышленный мкр., д. 13, стр.1 и обеспечить работоспособность РП-7 в указанном нежилом помещении (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, судебный пристав и ООО «Форбо Калуга» подали апелляционные жалобы.

Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2012 по делу № А23-2834/2012 удовлетворено ходатайство взыскателя по настоящему делу о принятии обеспечительных мер путем введения запрета ООО «Строймашполимер» до вступления в законную силу решения арбитражного суда совершать действия по ограничению режима электропотребления (полного или частичного) в отношении                      ООО «Фобо-Калуга» в ячейках 4 и 17 в РП -7 в мкр. Промышленный пос. Товарково Калужской области.

Постановлением судебного пристава 19.07.2012 возбуждено исполнительное производство № 8901/12/27/40.

В период с 20.07.2012 по 25.07.2012 судебным приставом проведены действия направленные на исполнение судебного акта и 25.07.2012 составлен акт, из которого следует, что была восстановлена подача электроэнергии в ООО «Форбо Калуга».

Вступившим 16.01.2013 в законную силу решением Арбитражного суд Калужской области от 17.10.2012 по делу  № А23-2834/2012 на заявителя по настоящему делу была возложена обязанность «не чинить препятствия в передаче электроэнергии для общества с ограниченной ответственностью «Форбо Калуга».

Взыскатель – ООО «Форбо Калуга»  28.01.2013 направил в адрес начальника Дзержинского РОСП заявление о необходимости назначения исполнительных действий на    29.01.2013 поотключению ячеек № 4 и 17 на Рп-7 для переключения на другую подстанцию (Товарково).

В этой связи судебный пристав совершила действия по отключению взыскателя от ячеек № 4 и 17 на РП-7.

Полагая, что  судебным приставом  нарушены статьи 24, 43 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 1 пункта 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, осуществив 25.07.2012 действия по подключению ООО «Форбо Калуга» от ячеек № 4 и 17 на Рп-7, судебный пристав фактически исполнил требование судебного акта, однако в нарушение пункта 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве постановление об окончании исполнительного производства не вынес.

Факт обращения взыскателя к судебному приставу с заявлением об отключении  его от ячеек № 4 и 17 на Рп-7, являющийся по сути отказом от исковых требований на стадии исполнительного производства, не имеет отношения к исполнительному производству № 8901/12/27/40  и не связан с его предметом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вступившее в законную силу судебное решение предполагает неукоснительное его исполнение заявителем по настоящему делу и в этой связи действия судебного пристава являются препятствием, которое затрагивает интересы заявителя, являющегося собственником помещения (компрессорной), как это установлено в судебном решении от 17.10.2012, и в котором находится принадлежащее ему электрооборудование.

Таким образом, действия судебного пристава не соответствуют действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы судебного пристава о том, что его действиями права и законные интересы ООО «Строймашполимер» не нарушены, несостоятелен, поскольку вследствие незаконных действий судебного пристава имуществу общества был нанесен ущерб. Кроме того, ООО «Строймашполимер» не получило денежные средства за потребленную ООО «Форбо Калуга» электроэнергию и оказанные услуги.

В обоснование своей позиции ООО «Форбо Калуга» указывает на то, что действия судебного пристава являются законными и обоснованными, так как взыскатель был вправе отказаться от реализации на основании определения и решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2834/2012 своих прав по передаче электроэнергии.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В этой связи государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная                          ООО «Форбо Калуга» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.042013  № 939, подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 17.04.2013 по делу № А23-458/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форбо Калуга» (Калужская область, г. Кондрово, ИНН 4004011787) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.042013  № 939.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                      О.А. Тиминская

Судьи

                                 Н.В. Заикина

                                     Е.В. Мордасов