Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А62-8015/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-8015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   13.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме     14.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНТ-А» на решение по делу Арбитражного  суда Смоленской области от 21.05.2013 по делу № А62-8015/2012 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНТА-А» (далее – общество) об  освобождении земельного участка площадью 12, 91 кв. м., расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кловская,  д. № 1, путем сноса  (демонтажа) торгового павильона.

Решением суда от  21.05.2013  требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении настоящего дела  в отсутствие доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной органом муниципального контроля  04.09.2012, установлено, что ответчик  без оформленных в установленном    порядке     документов    использует     земельный  участок  площадью 12, 91 кв. м., расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кловская, у дома  № 1.  

Согласно акту обследования от 16.04.2013 на данном земельном участке находится   принадлежащий обществу  «АНТА-А» торговый павильон, в котором предпринимательскую деятельность  осуществляет ИП Журавлев П.Н.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с  Законом  Смоленской области  от 08.02.2007 №1-3  распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена,  в городе Смоленске осуществляется уполномоченным органом  исполнительной власти  Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

 Постановлением администрации Смоленской области № 92 от 19.03.2007  полномочия по распоряжению земельными участками возложены на департамент имущественных и земельных отношений  Смоленской области.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности установлены   Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), который  наделяет  указанные органы  правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ).

 Согласно части 1 статьи 10  Закона № 381-ФЗ  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в порядке, определенным в соответствии с уставом муниципального образования   (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, в которой  торговый павильон, расположенный на спорном участке, отсутствует.  

Поскольку ответчик не обосновал свое право пользования спорным земельным участком,  судом правомерно удовлетворены требования департамента, заявленные от имени собственника земельного участка.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не получал исковое заявление и извещения о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждению производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу пункта 3 части  4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае  судебная корреспонденция, в том числе первый судебный акт о возбуждении производства по делу (л. д. 27),  направленная  ответчику по адресу, указанному в качестве юридического адреса,  органом связи  возвращена  с отметкой «истек срок хранения».

Указывая при регистрации в качестве юридического лица  свой адрес, ответчик должен был понимать, что именно по этому адресу будет направляться, в частности, и  судебная корреспонденция.  Для реализации своих прав  ООО «АНТ-А» должно  было принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт правомерного использования спорного земельного участка.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные  расходы по государственной пошлине  за подачу   апелляционной жалобы, относятся    заявителя.

На основании изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    по   делу   Арбитражного    суда    Смоленской   области    от   21.05.2013 по делу № А62-8015/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      А.Г. Дорошкова

      Л.А. Капустина

      Е.В. Рыжова