Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А68-575/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   13.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    14.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания   секретарем    Феоктистовой Д.О., при участии от истца – Поручиковой Т.А. (доверенность от 21.11.2011),  ответчика – Шарыгина С.И. (доверенность от 04.03.2013), в отсутствие третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воеводина Всеволода Валерьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 по делу № А68-575/2013 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Воеводину Всеволоду Валерьевичу (далее – предприниматель) о взыскании  202 397 рублей 59 копеек задолженности по договору аренды  и  4 339 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Воеводин В.В. подал встречный иск к администрации о признании договора аренды земельного участка от 30.03.2011 № 54А/11 не заключенным.

Удовлетворив решением  от  13.06.2013 требования администрации и отказав предпринимателю во встречном иске,  суд пришел к выводу о том, что передача земельного участка в аренду и фактическое пользование им подтверждены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы посчитал требования о взыскании платы необоснованными, так как  договор аренды не является заключенным, поскольку в нем отсутствовали сведения, характеризующие  предмет договора; земельный участок был снят с кадастрового учета.

На основании постановления администрации  города  Новомосковска от 29.03.11  №594  между администрацией (арендодателем) и предпринимателем  (арендатором) был заключен договор от 30.03.2011  № 54А/11 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:29:01 03 08:261   сроком на  три года. Договор зарегистрирован в установленном порядке,  что подтверждается выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество №15/004/2013-524 от 04.04.2013.

Участок считается переданным арендатору для использования его по назначению с момента подписания договора. Стороны согласовали, что договор имеет силу акта приема-передачи участка (п. 10.4 договора).

По условиям  п. 3.1 договора  за использование земельного участка арендатор обязался ежеквартально уплачивать  арендную плату, размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 152 933 рублей 87 копейки.

В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы изменяется при изменении действующего законодательства РФ, Тульской области, а также муниципальных правовых актов, которые подлежат опубликованию в средствах массовой информации. Данная публикация является уведомлением арендатора об изменении арендной платы, при этом считается измененным условие договора о размере платы, установленной в пункте 4.2 договора и заключение дополнительного соглашения не требуется.

Платежными поручениями  от 13.09.11 №880 и от 10.02.2012 № 161  предприниматель внес платежи на общую сумму 77 513 руб. 71 коп.  Задолженность  арендатора по арендной   плате за период  3 квартала  2011 г.  по  4 квартал 2012 г. составляет 202 397 рублей 59 копеек.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 8,  307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей  606  Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

10.03.2011  филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области было принято решение № 71/2011-4592 о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 71:29:010308:261 в связи с окончанием двухлетнего срока временной регистрации образованного объекта,

Как следует из письма  Управления от 08.02.2013  № 02/9-1029 ЕЛ,  на основании сведений государственной регистрации договора аренды данного земельного участка от 30.03.2011 № 54А/11, заключенного между администрацией и ИП Володиным В.В., Управлением принято принято  от 13.02.2013г.  № 71/2013-9135 «Об изменении статуса земельного участка на «учтенный», сведений об аренде».  Таким образом,  земельный участок восстановлен в государственном кадастре недвижимости на основании решения об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора аренды необоснован, так как   сведения о границах (чертеж) содержатся в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка. Разрешенное использование участка – для размещения объектов торговли (для строительства с последующей эксплуатацией пристройки к существующему магазину). В момент заключения договора у сторон не возникали сомнения в отношении предмета договора.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013), если арендуемая вещь в  договоре не была индивидуализирована надлежащим образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В данном  случае ответчик не представил доказательства того, что снятие земельного участка с учета явилось препятствием для использования земельного участка в целях, предусмотренных договором. Кроме того, суд учел, что арендатор непосредственно после осуществления государственной регистрации договора аренды был вправе обратиться  с заявлением о восстановлении земельного участка в кадастре.

Согласно части 1 статьи 614  Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требования   администрации    о    взыскании     арендной    платы     в  размере 202 397 рублей 59 копеек подтверждены документально и правомерно взысканы в заявленном размере.

 В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей   администрация начислила     проценты   за   пользование чужими денежными средствами в размере 4 339 рублей 72 копейки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение

денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого

лица. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки платежей  установлен, требование арендодателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 339 рублей  72 копеек за период с 01.01.2012 года по 25.01.2013 года, расчет которых произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  также является обоснованным.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы  по уплате  государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы  относятся на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 по делу № А68-575/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      А.Г. Дорошкова

      Л.А. Капустина

      Е.В. Рыжова