Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А62-1691/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

15 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А62-1691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Смоленск, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) Максимова С.С. (доверенность от 03.06.2013), от открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) Захарычева П.А. (доверенность от 07.06.2013 № 2189), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2013 (судья Титов А.П.) по делу № А62-1691/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее  – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», истец) предъявило в арбитражный суд иск к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (далее – ОАО «Смоленскэнергосбыт», ответчик) с требованиями о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в феврале 2013 года, в размере 529 102 701 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 212 527 руб. 07 коп.

В ходе производства по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в   виде   наложения   ареста   на   денежные   средства   в пределах цены иска, находящиеся на расчетных счетах ответчика, открытых в отделении № 8609 Сбербанка России.

Ответчиком подано в арбитражный суд заявление от 23.04.2013 об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, 24.04.2013 ответчиком подано заявление о частичном снятии обеспечительных мер с расчетного счета № 40702810759020103154, открытого в отделении № 8609 Сбербанка России на сумму 13 014 121,06 руб.

Определением суда от 26.04.2013 заявление об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения, заявление о частичном снятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом изменены ранее принятые обеспечительные меры и разрешено производить списание денежных средств в пределах суммы 13 014 121 руб. 06 коп. с расчетного счета № 40702810759020103154, открытого в отделении № 8609 Сбербанка России, с учетом очередности осуществления платежей первой, второй, третьей и четверной очереди, установленных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истца подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением, то есть на ответчике.

Как следует из материалов дела, ответчик, заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, указал, что принятые обеспечительные меры не позволяют ответчику исполнить обязательства по выплате заработной платы сотрудникам ОАО «Смоленскэнергосбыт», а также по обязательным платежам в бюджет в части налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В то же время доказательств, подтверждающих произведенное ответчиком встречное обеспечение, не представлено. Сведений об изменении обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер не представлено.

Кроме того, арест наложен на денежные средства, находящиеся только на двух из имеющихся у ответчика расчетных счетов.          

С учетом того, что ответчиком в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены соответствующие доказательства необходимости отмены принятых обеспечительных мер и доказательства, а спор по настоящему делу по существу не рассмотрен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, не привел доводы, касающиеся неправомерности принятых определений о принятии обеспечительных мер, доказательств о том, что изменились обстоятельства, установленные пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, не соответствует материалам дела.

Кроме того, требования ответчика в этой части оставлены без удовлетворения.

В отношении заявления ответчика о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете № 40702810759020103154, открытом в Сбербанке России, на сумму 13 014 121,06 руб., необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что принятая в соответствии с определением суда от 19.04.2013 обеспечительная мера в силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не позволяет списывать денежные средства в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  на погашение требований работников ОАО «Смоленскэнергосбыт» о выплате заработной платы и иных обязательств ответчика, в том числе перед бюджетом, которые предусматриваются во второй, третьей, четвертой очереди, в то время как обязательство перед истцом подлежит исполнению в пятую очередь.

Однако обеспечение иска не должно препятствовать исполнению обязательств в соответствии с очередностью, установленной законом.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости снятия ареста с части денежных средств, в заявленном истцом размере. 

Довод апелляционной жалобы о том, что полномочий по частичной отмене (изменению) обеспечительных мер суду законом не предоставлено, не может быть принят во внимание.

При применении ч. 2 ст. 92 АПК РФ в ее системной взаимосвязи с другими положениями гл. 8 АПК РФ судебная практика (определения ВАС РФ от 15.04.2013 № ВАС-№3671/13,  от 01.11.2012 № ВАС-13829/12 и др.) позволяет частично удовлетворять заявления об обеспечении иска. Следовательно, по смыслу закона суды вправе частично  отменять принятые меры.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                     статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2013 по делу                               № А62-1691/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    О.А. Тиминская

Судьи

                                Е.В. Мордасов

                                  Е.Н. Тимашкова