Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А68-9332/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, также подлежит отклонению, поскольку данный срок может быть восстановлен судом, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Довод ответчика об отсутствии сведений о спорном земельном участке в государственном реестре земель является не состоятельным, поскольку при принятии оспариваемого решения суд области руководствовался распоряжением ТУ Росимущества в Тульской области от 28.11.2012 № 506-р о разделе земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4 (т.  1, л. д. 87 – 88).

Согласно указанному распоряжению произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4 общей площадью 14 373 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:27 общей площадью 12 673 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:28 общей площадью 1700 кв. м.

Пунктом 2 данного распоряжения от 28.11.2012 № 506-р было предписано отделу управления     и     регистрации     права     собственности      Российской      Федерации    ТУ Росимущества в Тульской области обеспечить внесение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделки с ним изменений в праве собственности Российской Федерации на участки.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Позиция суда первой инстанции соответствует судебной практике, изложенной, в частности, в постановлении ФАС ЦО от 29.07.2013 по делу №А68-7523/2012.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2013 по делу № А68-9332/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий

       Судьи

Е.В. Мордасов

О.А. Тиминская

Н.В. Заикина