Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А68-1871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011                      № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы.

Кроме того, заявляя ходатайство о проведении по делу экспертизы, представитель истца в нарушение требований АПК РФ (часть 4 статьи 82, часть 2 статьи 107, статья 108 АПК РФ) и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не представил суду первой инстанции сведения об экспертной организации, эксперте, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, не указал вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, а также не представил доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

Заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы в суде апелляционной инстанции также подлежит отклонению, поскольку оно заявлено без учета положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 (отсутствуют доказательства внесения на депозитный счет апелляционного суда денежных средств в размере предварительно определенной экспертным учреждением стоимости экспертизы). Кроме того, необходимость проведения такой экспертизы для разрешения данного спора отсутствует.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт выполнения спорных работ истцом.

Согласно письму ОАО «Щегловский вал» от 08.05.2013 № 1017  (т. 1, л. д. 27) обязательства по договору подряда, на основании которого заключен договор субподряда от 20.05.2011 № 21, сторонами исполнены. ОАО «Щегловский вал» оплатило работы в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между заказчиком и генподрядчиком по состоянию на 31.12.2012 (т. 1, л. д. 28). Претензий к                                 ООО «Тулаоборонстрой» ОАО «Щегловский вал» не имеет, что подтверждает  выполнение субподрядчиком работ в полном объеме.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2013 по делу № А68-1871/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова