Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А23-462/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 августа 2013 года06 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А23-462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Жуковская управляющая компания» (г. Белоусово Калужской области, ОГРН 1124011000211, ИНН 4007016938) и ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Областная туберкулезная больница»  (г. Калуга, ОГРН 1024001197, ИНН 4027025063), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жуковская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2013 по делу № А23-462/2013 (судья  Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жуковская управляющая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суда Калужской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Областная туберкулезная больница» задолженность (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 453 076 рублей 90 копеек и 26 601 рубль 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 2).

Решением суда от 29.04.2013 в иске отказано (т. 1, л. д. 128). Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом факта оказания услуг по водоснабжению, а также незаключенностью договора от 02.07.2012 № 04/04/12.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене (т. 2, л. д. 2). В обоснование своей позиции ссылается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке статей 41, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса по договору от 02.07.2012 № 04/04/12.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167) наличие у абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства непосредственного присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации названной организации является необходимым признаком статуса абонента.

Аналогичное положение закреплено статьями 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми правоотношения по энергоснабжению (кроме электроснабжения, которое с момента его реформирования имеет особое правовое регулирование) не могут возникнуть при отсутствии непосредственного присоединения сетей энергоснабжающей организации к сетям абонента.

Поскольку истец утверждает, что между ним и ответчиком возникли правоотношения по договору водоснабжения, он в силу положений статей 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязан доказать факт присоединения его водопроводных и канализационных сетей к соответствующим сетям ответчика.

Между тем, как справедливо отметил суд области, истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия присоединения ответчика к сетям общества, согласования границ эксплуатационной ответственности, подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, а также согласования конкретных условий определения учета отпущенной воды и принятых стоков, что свидетельствует о незаключенности договора в порядке статьи 432 ГК РФ.

Следовательно, в данном случае между сторонами правоотношения по энергоснабжению не возникли.

Более того, из материалов дела следует, что в спорный период вода поставлялась и отводилась другим лицом – ИП Шатровым И.Э., которому утверждены тарифы для оказания соответствующих услуг (л.д. 60-61) и с которым был заключен соответствующий договор, а также подписаны акты принятых услуг, оплаченных ответчиком (л.д. 56, 71-106).

Поскольку доказательств фактической поставки истцом ресурса в материалах дела нет, то иск удовлетворению не подлежит.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2013 по делу  № А23-462/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                          Е.И. Можеева

                                                                                                                         М.В. Токарева