Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А09-6028/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

15 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело   №  А09-6028/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 08.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  15.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от ООО «Авангард»  – представителя Кугелева Г.Г. (доверенность от 08.04.2013), от уполномоченного органа  – представителя Мишиной А.О. (доверенность от 16.01.2012), от ЗАО «Брянсквтормет» - представителя Семенцова Е.В. (доверенность от 15.01.2013), от  ГУП г. Москвы «Литейно-прокатный завод» - представителя Новикова В.Л. (доверенность от 27.03.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по       г. Брянску и Государственного унитарного предприятия города Москвы «Литейно-прокатный завод» на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2013 по делу  № А09-6028/2012 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Брянсквтормет» (далее – должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.06.2012 указанное заявление было принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением суда от 29.11.2012 заявление МИФНС России № 6 по Брянской области о признании ЗАО «Брянсквтормет» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахмадиев Ильнар Наилевич.

Определением суда от 31.01.2013 Ахмадиев И.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Брянсквтормет» и временным управляющим должника утвержден Бурханский Сергей Евгеньевич.

 Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» 11.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием к закрытому акционерному обществу «Брянсквтормет» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 117 200 000 рублей, в том числе 117  миллионов рублей – основной долг и 200 тысяч рублей  – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2013 заявление    ООО «Авангард» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Брянсквтормет» задолженности в размере 117 миллионов рублей удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности в размере 117 миллионов рублей подтверждено материалами дела. Задолженность возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – уполномоченный орган) и Государственное унитарное предприятие города Москвы «Литейно-прокатный завод»  (далее – кредитор, предприятие) подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование своей позиции заявители указывают, что заявленное требование ООО «Авангард» в сумме 117 миллионов рублей  не подлежит включению в реестр  требований кредиторов, так как  является текущей задолженностью, поскольку срок оплаты по векселю (26.10.2012) наступил после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) – 20.06.2012.  Заявители ссылаются на то, что между       ООО «Авангард»  и  ООО «Геликон» 20.02.2013 заключено соглашение о погашении задолженности по графику до 31.12.2013. Названное обстоятельство, по  их мнению, также свидетельствует о том, что задолженность в сумме 117 миллионов рублей является текущими платежами.  Податели жалоб  обращают внимание суда апелляционной инстанции на то, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы о взыскании вексельного долга (№ А40-143964/2012) судом не исследовался вопрос о законности проставления аваля на векселях.

В отзыве ООО «Авангард» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель участников должника поддерживает апелляционную жалобу, просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ООО «Авангард»  о включении задолженности в сумме 117 миллионов рублей в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ        «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2012 в отношении ЗАО «Брянсквтормет» введена процедура наблюдения. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 16.03.2013 в газете «Коммерсантъ» № 45.

ООО «Авангард» предъявило требование в арбитражный суд 11.04.2013, то есть в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

 Требование ООО «Авангард» заявлено исходя из числящейся задолженности                  ЗАО «Брянсквтормет», возникшей по состоянию на 27.11.2012 (дата объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения).

Задолженность ЗАО «Брянсквтормет» перед ООО «Авангард» подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 по делу № А40-143964/2012, согласно которого в пользу ООО «Авангард» солидарно с ЗАО «Брянсквтормет» и        ООО «Геликон» был взыскан вексельный долг в размере 117 миллионов рублей, а также 200 тысяч рублей – расходы по уплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 11-13).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства полностью или в части основным должником, либо ЗАО «Брянсквтормет» в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателей жалобы о том, что заявленное требование ООО «Авангард» в сумме 117 миллионов рублей  не подлежит включению в реестр  требований кредиторов, так как  является текущей задолженностью, поскольку срок оплаты по векселю (26.10.2012) наступил после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) – 20.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 1 статьи 134 названного Федерального закона к текущим обязательствам отнесены требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Текущие обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее ? постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009)  предусматривает, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Обязательство акцептанта оплатить переводный вексель считается возникшим с момента совершения акцепта. В случае, если акцепт не датирован, для целей квалификации денежного обязательства акцептанта в качестве текущего платежа следует исходить из даты выдачи векселя, пока не доказана иная дата совершения акцепта.

Для целей определения обязательств как реестровых, а не текущих, имеет значение дата возникновения обязательства, а не срок его исполнения.

Обязательство ЗАО «Брянсквтормет» перед ООО «Авангард»   возникло с момента совершения аваля. Гарантийная надпись авалиста  на векселях совершена в период с июля 2008 года по октябрь 2009 года, что подтверждается копиями векселей. Таким образом, обязательства должника перед кредитором возникли до обращения в суд с заявление о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом  4 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ, если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В связи с этим, изменение срока исполнения обязательств по погашению вексельной задолженности, содержащееся в соглашении об урегулировании задолженности от 20.02.2013 года, не влияет на дату возникновения вексельного обязательства.

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства

Из вышеизложенного следует, что подписание впоследствии сторонами обязательства соглашения об урегулировании задолженности от 20.02.2013, согласно которому ООО «Геликон» признает наличие задолженности перед ООО «Авангард» на общую сумму 117 миллионов рублей, а также 200 тысяч рублей – расходы по уплате государственной пошлины и обязуется погасить указанную задолженность по соответствующему графику до 31.12.2013, не изменяет режим платежей по вексельному обязательству.

ГУП «ЛПЗ» ссылается также на то, что ни при рассмотрении дела № А40-143964/2012 в Арбитражном суде города Москвы о взыскании вексельного долга, ни  при  рассмотрении заявления ООО «Авангард» о включении задолженности в размере 117 миллионов рублей в реестр требований кредиторов, судами не исследовался вопрос о законности проставления аваля на векселях.

  Представитель участников должника также обращает внимание суда апелляционной инстанции на  постановление Президиума ВАС РФ № 13603/10 от 15.02.2011, где изложена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

 Вместе с тем, указанное постановление Президиума ВАС РФ принято по спору с иными обстоятельствами, в частности в отсутствие судебного акта, вступившего в законную силу, подтверждающего вексельную задолженность.

  В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  Вышеназванные доводы  фактически направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта.

Задолженность по госпошлине возникла на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 по делу № А40-143964/2012, то есть после введения процедуры наблюдения, вследствие чего является текущей.

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО «Авангард» в размере 117 миллионов рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Брянсквтормет». 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2013 по делу                           № А09-6028/2012  оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 Е.И. Можеева

М.В. Токарева