Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А09-2067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-2067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  16.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г. судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Регион»  на  решение  Арбитражного суда Брянской области 18.06.2013 по делу № А09-2067/2013 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Регион» (правопреемника общества «Автострада-Центр» согласно договору уступки)   к   обществу с ограниченной   ответственностью     «Торговый      дом   Интер-ресурс»  о взыскании 37 524 рублей неосновательного обогащения, арбитражный суд решением от 18.06.2013 истцу в иске отказал на том основании, что истец не доказал факт и размер неосновательного обогащения на стороне ответчика.

             Не согласившись с указанным решением, истец в своей апелляционной жалобе указал,  что из представленных суду актов от 31.03.2012 № 5 и № 31/03-9, железнодорожной  накладной № 32591414 усматривается, что истец произвел оплату услуг по этой накладной.

Как установлено судом, между ООО «Автострада – Урал» (агентом) и ООО «Автострада – Центр»  был   заключен агентский договор  от 01.03.2011 № 29, по которому агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации железнодорожных перевозок и транспортного обслуживания грузов принципала в междугороднем и международном сообщении с использованием транспортных средств агента, поиск вагонов, заключение договоров доставки грузов, а принципал обязался оплатить услуги агента (п.1.1. договора).

Для выполнения принятых обязательств по договору от 01.03.2011  № 29 агентом было привлечено ООО «Независимая транспортная компания», которыми   заключен договор от 01.12.2009 № 99-А-09   (с дополнительными соглашениями), по условиям которого исполнитель (ООО «Независимая транспортная компания») взял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению собственных и/или принадлежащих на ином законном основании исполнителю вагонов для осуществления железнодорожных перевозок груза заказчика или третьих лиц по направлениях и в объемах, указанных в Приложении к договору, а заказчик (ООО «Автострада - Урал») обязался оплатить услуги.

В соответствии с договором от 01.12.2009  № 99-А-09 ООО «Независимая транспортная компания» по заявке ООО «Автострада - Урал» 07.03.2012 направило вагон инв.№ 67520957  на станцию отправления Коростень - Житомирский под погрузку щебня гранитного.

По вине грузоотправителя – ОАО «Коростенский щебзавод» во исполнение договора межу ним и ООО «Торговый дом «Интер-Ресурс»,  вагон  инв.№67520957 в груженом состоянии был ошибочно направлен на станцию Стальной Конь, что подтверждается железнодорожной накладной № 32591414.

31.03.2012 ООО «Независимая транспортная компания» направило обществу  «Автострада – Урал акт  от 31.03.2012 № 05, согласно которому стоимость оказанных услуг по   предоставлению    вагонов    для     перевозки   груза, в том числе вагона  инв.№ 67520957, составила 21 274 200 руб.  Оказанные услуги по договору № 99-А-09 от 01.12.2009 оплачены в полном объеме.

                В соответствии с агентским договором от 01.03.2011  № 29 ООО «Автострада - Урал» направило     своему   контрагенту     акт       №31/03-9    от     31.03.2012  на сумму 21 274 200 рублей, которые оплачены  в полном объеме.

                Ссылаясь на то, что ООО «ТД Интер-ресурс» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло 37 524 рублей, ООО «Автострада - Центр» (правопредшественник ООО «Автострада - Регион») обратилось в суд с иском о взыскании 37 524 руб. неосновательного обогащения.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.               В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи в их совокупности.               При исследовании материалов дела судом установлено, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием иска, возложена на истца, не обосновал документально сумму неосновательного обогащения.          Определением суда от 20.05.2013, истцу было предложено представить в суд расчет суммы неосновательного обогащения, однако истец не представил в суд расчет неосновательного обогащения, не представил документы, подтверждающие размер неосновательного обогащения.

              Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, учитывая, что отношения сторон были основаны на агентском договоре. В акте от 31.03.2012 № 31/03-9, выставленном для оплаты, сведений о номере вагона и накладной не содержится. Истец не обосновал стоимость перевозки груза в вагоне с конкретной станции отправления до станции назначения, вошли ли в выставленную сумму расходы до станции Стальной Конь, на которую вагоны отправлены по вине грузоотправителя, и не назвал основание для возложения расходов (стоимости перевозки) до указанной станции на ответчика.

               При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

               На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2013 по делу № А09-2067/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

     А.Г. Дорошкова

Л.А. Капустина

О.Г. Тучкова