Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А68-56/13     . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А68-56/13      

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   19.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Эд-Строй» (город Москва, ОГРН 1037101131242, ИНН 7107063550) – Жуковой С.В. (доверенность от 18.02.2013) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Строитель» (город Тула, ОГРН 1107154007993, ИНН 7106513580) – Галкина И.Н. (доверенность от 01.08.2013 № 47), в отсутствие третьих лиц – открытого акционерного общества «Сбербанк России» (город Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), временного управляющего ООО «ГСИ-Строитель» Остроглазова Сергея Владимировича (город Тверь), общества с ограниченной ответственностью «АМТЕК» (город Москва, ОГРН 1047797013373, ИНН 7710568658), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГСИ-Строитель» (регистрационный номер 20АП-4469/2013) на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 по делу № А68-56/13 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

ООО «Эд-Строй» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ГСИ-Строитель» о взыскании 778 253 рублей 47 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 27.05.2011        № 05/27 (том 1, л. д. 5 – 8).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 18.02.2013, от 09.04.2013, от 13.05.2013 привлечены ОАО «Сбербанк России», временный управляющий ООО «ГСИ-Строитель» Остроглазов С.В., ООО «АМТЕК» (том 1, л. д. 97 – 98; том 2,       л. д. 72 – 73, 86 – 88).

В свою очередь ООО «ГСИ-Строитель» предъявило встречный иск к ООО «Эд-Строй» о взыскании 3 500 000 рублей неотработанного аванса и 372 968 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2, л. д. 9 – 12).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 исковые требования ООО «Эд-Строй» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 778 253 рубля               47 копеек задолженности, а также 18 565 рублей 07 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано (том 2, л. д. 141 – 149).  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ГСИ-Строитель» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречные исковые требования (том 3, л. д. 14 – 20).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что перечисленный аванс в сумме 3 500 000 рублей остался неотработанным; в ходе исполнения договора требуемый результат работ достигнут не был, а работы, которые производились ООО «Эд-Строй», сами по себе (в отрыве от конечного результата), к тому же не принятые заказчиком, не имеют для ООО «ГСИ-Строитель» потребительской ценности.   

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о доказанности факта выполнения работ ООО «Эд-Строй» и о их частичной оплате со стороны ООО «ГСИ-Строитель» не подтверждается материалами дела, поскольку оплата ООО «ГСИ-Строитель» произведена авансом, а не за выполненные работы, что и указано в назначении платежей платежных поручений от 06.06.2011 № 3193 и от 07.07.2011 № 3687; аванс был перечислен до начала выполнения работ, поэтому предположить, что работы будут выполнены ненадлежащего качества, на момент оплаты было невозможно.

Заявитель указал на то, что акты выполненных работ на сумму 4 278 253 рублей                           47 копеек неоднократно возвращались в адрес ООО «Эд-Строй», поскольку указанные в них работы в полном объеме, помимо отсутствия заинтересованности в выполнении этих работ со стороны ООО «ГСИ-Строитель», не были подтверждены, соответственно не подлежали рассмотрению. Кроме того, независимая экспертиза, привлеченная заказчиком, установила факт несоответствия разработанной документации и принятых решений требованиям заказчика и выявила брак в смонтированных конструкциях.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что произведенный демонтаж смонтированных вентилируемых фасадов является достаточным доказательством, подтверждающим некачественное выполнение работ ООО «Эд-Строй».

Заявитель жалобы указал на то, что судом первой инстанции нарушены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок до начала судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое решение суда, составил менее 15 дней, публикация определения от 30.05.2013 о назначении судебного заседания на 06.06.2013 в сети Интернет состоялась 01.06.2013, а копия указанного определения поступила в адрес ООО «ГСИ-Строитель» 06.06.2013.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ГСИ-Строитель» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 13.06.2013 отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Эд-Строй» не согласился с доводами жалобы, просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

            Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Между ООО «ГСИ-Строитель» (генподрядчик) и ООО «Эд-Строй» (подрядчик) заключен договор субподряда от 27.05.2011 № 05/27 (том 1, л. д. 23 – 27), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства работ собственными и привлеченными средствами, с использованием своих материалов, конструкций и оборудования выполнить работы по облицовке и остеклению здания в рамках проекта реконструкции комплекса зданий для размещения центра сопровождения клиентских операций (ЦСКО) Среднерусского банка по адресу: город Тула, улица Коминтерна, дом 31 в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение № 1).

Договор субподряда был заключен во исполнение договора подряда на реконструкцию комплекса зданий ЦСКО от 30.03.2011 № 11-120, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (заказчик) и ООО «ГСИ-Строитель» (генеральный подрядчик) (том 1, л. д. 115 – 125).

Согласно пункту 3.1 указанного договора субподряда сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 2), который согласовывается с генподрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 4.1.11 договора подрядчик обязуется представлять генподрядчику акты приемки выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) не позднее 23 числа отчетного месяца и справки о стоимости выполненных работ (по унифицированной форме КС-3) до первого числа месяца, следующего за отчетным, с одновременным представлением счетов-фактур.

Подрядчик обязан, при предъявлении ежемесячного выполнения, предоставить генподрядчику исполнительную документацию на предъявляемый объем работ (пункт 4.1.12 договора).

По условиям пункта 4.2.6 договора генподрядчик обязуется подписать акты формы КС-2 и справки по форме КС-3 о фактически выполненных подрядчиком объемах работ в течение 3 рабочих дней после их получения, либо направить подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Согласно пункту 5.1 договора никакие подлежащие закрытию работы не должны закрываться без разрешения генподрядчика и оформления акта приемки скрытых работ, который составляется в двух экземплярах и подписывается представителями сторон.

В силу пункта 2.1 стоимость работ по договору составляет ориентировочно               35 260 348 рублей 15 копеек, включая НДС 18 % – 5 378 697 рублей 17 копеек.

В пунктах 2.3.1, 2.3.2 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится генподрядчиком в следующем порядке: генподрядчик производит перечисление аванса в размере 30 % от общей стоимости договора, включая НДС 18 % по каждому указанному комплексу в отдельности. Текущие платежи осуществляются генподрядчиком помесячно за фактически выполненный подрядчиком объем работ, определяемый по актам формы № КС-2 и справки по форме № КС-3 с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного генподрядчиком аванса, включая НДС, в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика счетов и подписанных актов формы № КС-2 и справки по форме № КС-3, но не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора ООО «ГСИ-Строитель» перечислило ООО «Эд-Строй» аванс в сумме 3 500 000 рублей платежными поручениями от 06.06.2011 № 3193 и от 07.07.2011 № 3867 (том 2, л. д. 22 – 23).

27.10.2011 между ООО «АМТЕК» (генеральный подрядчик) и ООО «ГСИ-Строитель» (субподрядчик) заключен договор подряда № 11-555 (том 1, л. д. 137 - 145), в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию генерального подрядчика собственными и привлеченными силами, с использованием своих и привлеченных материалов и оборудования, выполнить в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, графиком производства работ (приложение № 2 к договору) работы по реконструкции части комплекса зданий для размещения центра сопровождения клиентских операций (ЦСКО) Среднерусского банка по адресу: город Тула, улица Коминтерна, дом 31.

После того как заказчиком по проекту было принято решение об изменении в проекте вентилируемый фасад, ООО «Эд-Строй» в соответствии с полученными изменениями разработало и утвердило технологический регламент по замене конструкции под керамогранит, выполнило работу в соответствии с новым проектом, и сдало их представителям генерального подрядчика – ООО «АМТЕК», авторского надзора – ГИП ООО ПСП «Стройэкспертиза», застройщика – ОАО «Сбербанк России» по актам освидетельствования скрытых работ за период с июня 2011 года по февраль 2012 года, по акту от 07.12.2011 (том 1, л. д. 33 – 42, 46).

04.04.2012 ООО «Эд-Строй» направило ООО «ГСИ-Строитель» на рассмотрение и подписание дополнительное соглашение от 03.04.2012 № 1 к договору подряда от 27.05.2011 № 05/27 с учетом изменений объемов облицовки. В октябре 2012 года составлена локальная смета № 1 на работы по облицовке фасада на сумму 1 306 600 рублей 96 копеек (том 1, л. д. 75 – 78).

Из письма ООО «Эд-Строй» от 09.08.2012 № 301 (том 1, л. д. 51) следует, что по результатам выполненных работ ООО «Эд-Строй» передало ООО «ГСИ-Строитель» акт о приемке выполненных работ от 23.04.2012 № 18 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.04.2012 № 18 на общую сумму 2 971 652 рублей 47 копеек, о чем имеется отметка о получении ООО «ГСИ-Строитель».

09.10.2012 ООО «Эд-Строй» направило ООО «ГСИ-Строитель» претензию, в которой предлагало перечислить сумму задолженности по договору подряда в течение 10 рабочих дней с момента ее получения (том 1, л. д. 72 – 74).

27.05.2013 письмом № 104 ООО «Эд-Строй» направило в адрес ООО «ГСИ-Строитель» на подписание акт выполненных работ от 23.04.2012 № 18 на сумму                    2 971 652 рублей 47 копеек и локальный сметный расчет № 1 на сумму 1 306 600 рублей  96 копеек (том 1, л. д. 65 – 66, 75 – 78; том 2, л. д. 99).

Выполнение ООО «Эд-Строй» работ по облицовке и остеклению комплекса зданий ЦСКО подтверждается также следующими документами, полученными ООО «ГСИ-Строитель» 24.01.2012 с сопроводительным письмом от 23.01.2012 № 27: актами контрольного обмера от 28.12.2011, 30.12.2011, 19.01.2012, 16.04.2012; актами освидетельствования скрытых работ от 28.11.2011, 07.12.2011, 30.01.2012; актом от 07.12.2011, товарными накладными на приобретенные материалы (том 1,  л. д. 29 – 42, 47).

Общая сумма выполненных ООО «Эд-Строй» работ составила 4 278 253 рубля              47 копеек.

В претензии от 26.09.2012 № 1304 ООО «ГСИ-Строитель» указало, что результат работ не был достигнут ООО «Эд-Строй», поскольку работы выполнены с нарушением норм и правил, что привело к возникновению брака в выполненных работах, в связи с чем стоимость работ ООО «ГСИ-Строитель» в размере 778 253 рубля 47 копеек (4 278 253 рубля 47 копеек – 3 500 000 рублей) не оплатило (том 1, л. д. 67 – 70).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Эд-Строй» обратилось с иском в суд (том 1, л. д. 5 – 8).

Ссылаясь на то, что перечисленный аванс остался неотработанным, а договор субподряда № 05/27 расторгнут, ООО «ГСИ-Строитель» обратилось в суд со встречным иском (том 2, л. д. 9 – 12).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил требования ООО «Эд-Строй» в полном объеме и отказал в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного