Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А23-426/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Дорошковой А.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца – отдела по управлению имуществом Дзержинского района Калужской области (Калужская область,  г. Кондрово, д.1, ОГРН 1024000568294, ИНН 4004001919) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КТС» (г. Калуга, ОГРН 1084028002376,                                ИНН 4028043019), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТС» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2013 по делу № А23-426/2013 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Отдел по управлению имуществом Дзержинского района Калужской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТС» (далее – ООО «КТС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 981 рублей 92 копеек, пени за просрочку уплаты арендной плате в сумме 1 669 рублей 39 копеек, расторжении договора аренды земельного участка от 28.04.2010 № 3291, в связи с неисполнением ответчиком                           более 6 месяцев своих обязательств по внесению арендной платы в соответствии с пунктом 4.1.1 договора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности и пени, просил суд первой инстанции удовлетворить его требование о расторжении договора аренды земельного участка от 28.04.2010 № 3291.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2013 производство по делу в части требования о взыскании с ООО «КТС» задолженности по арендной плате в сумме 4 981 рублей 92 копеек и пени в сумме 1 669 рублей 39 копеек прекращено. Договор аренды от 28.04.2010 № 3291, заключенный отделом по управлению имуществом Дзержинского района и ООО «КТС», расторгнут.

Ответчик в апелляционной жалобе,  ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить в части расторжения договора аренды и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения спора отсутствовала задолженность по арендной плате за арендуемый земельный участок и требование о расторжении договора не могло быть удовлетворено.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2010 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 3291, согласно условиям которого  истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 1 414 кв. м, с кадастровым номером 40:04:010402:498, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Ленина, д. 32, а ответчик обязался своевременно выполнять все условия договора и нести обязанности, предусмотренные договором                   (т. 1, л. д. 3 – 6).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 28.04.2010 по 27.04.2015. Договор аренды прошел государственную регистрацию                        (т. 1, л. д. 6)

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до 10 числа начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

Арендная плата по договору составляет 2 832 рубля в год                                               (пункт 3.1 договора аренды).

Поскольку арендатор обязанности по уплате арендной платы не исполнял, истец в адрес ответчика направил претензию об уплате просроченной арендной платы и предложил добровольно расторгнуть договор аренды в срок до 25.01.2013 (т. 1, л. д. 9).

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В связи с погашением долга в ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования о взыскании задолженности. Отказ принят судом, производство по делу в соответствующей части требований прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 ГК РФ). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в                   статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Истолковав условия договора аренды от 28.04.2010 № 3291 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что пунктом 4.1.1 договора в качестве одного из оснований для его досрочного расторжения предусмотрен случай невнесения арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев. Материалы дела подтверждают (ответчиком не оспаривалось), что арендная плата, которую ответчик обязан был уплачивать ежеквартально начиная с 2-го квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года (более 6 месяцев) была уплачена им только 14.03.2013 (т. 1, л. д. 50 – 51), после направления арендодателем претензии 24.12.2012 и его обращения в арбитражный суд  Калужской области с иском 07.02.2013.

Допущенное арендатором нарушение договора суд области обоснованно признал существенным и достаточным для досрочного расторжения арендной сделки по требованию арендодателя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора аренды в связи с устранением арендатором допущенного нарушения после обращения арендодателя с иском в арбитражный суд (задолженность по арендной плате погашена) отклоняется апелляционным судом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, факт устранения арендатором нарушения (погашение им задолженности по арендной плате) после принятия иска  к производству и до принятия судом решения по делу, не  является основанием для отказа судом в удовлетворении требования арендодателя  о расторжении договора при доказанности материалами дела факта существенного нарушения арендатором условий договора (невнесение арендных платежей свыше 6 месяцев). Злоупотребление правом со стороны истца в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по делу                   № А23-17258/2012.

Арендодатель 24.12.2012 направил претензию в адрес арендатора с предложением добровольно расторгнуть договор аренды в срок до 25.01.2013, которая получена последним 09.01.2013. Поскольку претензия оставлена арендатором  без ответа в разумный срок (в течение месяца)  арендодатель 07.02.2013  правомерно предъявил иск о расторжении договора аренды  (т. 1, л. д. 9 – 11).

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2013 по делу № А23-426/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

А.Г. Дорошкова

Е.В. Рыжова