Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А68-4365/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-4365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   20.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    21.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Е.А.,  в отсутствие представителей истца, ответчиков, а также третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Урбан В.Ю., Донгак А.М., временного управляющего ОАО «Интеллект.ком» Шульман М.А., нотариуса Доржу Э.К., Шишкина А.И., извещенных о времени месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Бизнес Групп» на решение Арбитражного суда Тульской  области от 24.05.2013 по делу № А68-4365/2012 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Интеллект.ком»  в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Бизнес Групп» о признании недействительными доверенности от 1812.2008, выданной Донгак А.М.,  договора передачи недвижимого имущества  от 21.01.2010 № 5/10и возвращении истцу  нежилого здания  и  земельного участка, расположенных  в г. Кызыл Республики Тыва, а также  линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии  протяженностью 92,954 км, находящегося на территории Тульской области.

 Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.04.2012 требования истца в части оспаривания  доверенности от 18 декабря 2009 года, оформленной от имени ОАО «Интеллект.ком» на имя Донгак Аржааны Маадыр-ооловны,  и  договора передачи недвижимого имущества № 5/10 от 21.01.2010, заключенного между ОАО «Интеллект.ком» и ООО «Сити Бизнес Групп», применения последствий недействительности сделки и возвращении  истцу  линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии передачи  протяженностью 92,954 км «Щекинская ГРЭС-ПС Труново - ПС Бегичево (г. Богородицк) - ПС Люторичи - ПС Угольная (г. Новомосковск)», находящегося на территории Тульской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, выделены в отдельное производство и дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

Определением суда от 19.11.2012 по ходатайству истца на основании ч.5 ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Энергопромстрой».

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от иска в части применения последствий недействительности сделки от 21.01.2010 № 5/10,  а также, уточнив иск о возврате имущества, просил истребовать его в порядке статьи 301 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Сити Бизнес Групп» просит решение суда первой инстанции отменить, сославшись, что суд  для разрешения спора неполно установил обстоятельства дела. В частности, в целях проверки обстоятельств одобрения сделки со стороны продавца (истца) суд не выяснил количество и состав участников общества «Интеллект.ком», не дал правовой оценки протоколу собрания участников общества от 24.12.2009 № 5/01-09 об одобрении спорных сделок.

Как установлено судом, на   основании    договора    займа от 03.08.2009 № 1/08  гр. Урбан Василий Юрьевич (займодавец) предоставил открытому акционерному обществу Интеллект.ком» 42 322 321 руб.  займа по 10 % годовых  на срок до 25.12.2010 (л. д. 28, т. 1).

По договору цессии от 15.12.2009  Урбан В.Ю.  уступил обществу с ограниченной ответственностью «Сити Бизнес Групп»  право требования суммы займа  с общества  «Интеллект.ком», основанного на договоре займа от 03.08.2009 № 1/08.

18.12.2009 Донгак Аржаане Маадыр-ооловне выдана доверенность за подписью  генерального директора ОАО «Интеллект.ком»  Шишкина Алексея Ивановича  на право распоряжения  нежилым зданием АТС-7 и земельным участком по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. О. Лопсанчана, д.42-а, быть представителем при заключении любых сделок по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимого и движимого и иного имущества, находящегося на территории Республики Тыва и Тульской области, в том числе с правом подписания сделок, с правом самостоятельного определения всех существенных условий договоров, с правом подписания договоров и актов приема-передачи. Доверенность удостоверена нотариусом г. Кызыла Республики Тыва Доржу Эвой Канчировной, зарегистрировано в реестре № 6824 (л. д. 33, т.1).

21 января 2010 года ОАО «Интеллект.ком» (сторона-1) в лице Донгак А.М., действующей на основании указанной доверенности  18.12.2009 № 17-01/026509, и ООО «Сити Бизнес Групп» (сторона-2) в лице Соян А.Б., действующего на основании доверенности серии 99 НП № 7697404, заключен договор  отступного № 5/10 путем передачи  новому кредитору  в счет погашения займа   недвижимого имущества, в том числе  линейно-кабельные сооружения волоконно-оптической линии передачи «Щекинская ГРЭС-ПС    Труново-ПС Бегичево (г. Богородицк)-  ПС Люторичи-ПС Угольная (г. Новомосковск), находящиеся на территории Тульской области, протяженностью 92,954 км  (т. 1, л. д. 34).

Передача имущества оформлена актом от 22.01.2010 (приложения  к договору от 21.01.2010).

Впоследствии покупателем спорное имущество  отчуждено обществу с ограниченной ответственностью  «Энергопромстрой» по цене 35 420 000 рублей (договор купли-продажи от 02.11.2011 № К-П/11 – л. д. 66, т. 3). Дополнительным соглашением  от 04.11.2011 № 1 стороны согласовали порядок оплаты имущества путем передачи покупателем трех простых векселей  на сумму 40 млн. рублей. 07.11.2011 ответчики в подтверждение передачи простых векселей на сумму 40 000 000 руб. подписали акт приема-передачи ценных бумаг (т. 6, л. д. 26, 27).

Требования истца мотивированы тем, что доверенность  от 18.12 2009 на имя Донгак А.М. подписана неполномочным исполнительным органом общества, собственник имущества не выражал согласия на отчуждение имущества, в связи с чем  доверенность и договор об отступном является недействительными (ничтожными).

Как установлено судом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: линейно-кабельные сооружения волоконно-оптической линии передачи «Щекинская ГРЭС-ПС Труново-ПС Бегичево (г. Богородицк)-ПС Люторичи-ПС Угольная (г. Новомосковск), находящиеся на территории Тульской области, протяженностью 92,954 км., о чем в материалы дела Управлением Росреестра по Тульской области представлено уведомление от 20.06.2012.

08.11.2012 Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в ответ на обращение ОАО «Интеллект.ком» сообщило, что по информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций спорное сооружение связи, предназначенное для оказания услуг связи, к вводу в эксплуатацию с участием Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области не предъявлялось. По информации Федерального агентства связи на основании договора от 07.12.2007 № 3072/1-07/Э, заключенного между ОАО «Интеллект.ком» и ФГУ УМЦР, была выполнена экспертиза рабочего проекта «Строительство волоконно-оптической линии связи: «Щекинская ГРЭС-ПС Труново-ПС Бегичево-ПС Люторичи-ПС Угольная». По результатам рассмотрения указанного рабочего проекта ОАО «Интеллект.ком» было выдано отрицательное экспертное заключение. После проведения экспертизы вся документация по рабочему проекту была отправлена в адрес истца для устранения выявленных замечаний.

Таким образом, доказательства ввода в установленном порядке спорного сооружения в эксплуатацию   отсутствуют.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) только собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 53 Кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества. В том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для

исполнения всеми работниками общества.

При этом, из регистрационного дела ОАО «Интеллект.ком», изъятого следственными органами у регистрирующего органа и поступившего в форме надлежаще заверенной копии по запросу суда от Следственного управления УВД по Северо-Западному округу  ГУ МВД России по г. Москве, следует, что общество «Интеллект.ком» своевременно вносило изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о генеральном директоре общества.

Решением единственного акционера  ОАО «Интеллект.ком»  22.09.2009 № 1/09 (т.2, л. д. 25) Шишкин А.И. был освобожден от должности генерального директора, на эту должность назначен Кушнир А.И. Впоследствии решением акционера  от 30.11.2009 генеральным директором был  назначен Михайлов Никита Юрьевич. Изменения в сведениях об исполнительном органе были внесены в ЕГРЮЛ   13.11.2009 и  30.11.2009 соответственно (т. 4, л. д. 134).  

Таким образом, на дату оформления доверенности на г. Донгак А.М. Шишкин А.И. не являлся генеральным директором общества «Интеллект.ком»,   запись о нем как о генеральном директоре ОАО «Интеллект.ком» была исключена из реестра.

 Согласно п.8.21 Устава ОАО «Интеллект.ком» в случае, если число членов общества будет не больше одного, все вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров, утверждаются решением единственного акционера общества.

Таким образом, представленные истцом решения единственного акционера ОАО «Интеллект.ком» за период с сентября 2009 года по май 2010 года, суд признает надлежащими, принятыми акционером общества в пределах своих полномочий.

Указанные решения никем не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (п.1 ст.185 Кодекса).

На основании статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса совершаемая представителем от имени представляемого сделка вызывает желаемое ее сторонами правовое последствие непосредственно в лице представляемого только при наличии у представителя полномочия.

Поскольку Шишкин А.И. выдал доверенность Донгак А.М. с полномочием на совершение сделок по распоряжению спорными сооружениями, не являясь исполнительным органом общества, у Донгак А.М. соответствующее полномочие не возникло, а  доверенность от 18.12.2009, выданная обществом  «Интеллект.ком» за подписью неуполномоченного лица, удостоверенная нотариусом г. Кызыла Республики Тыва Доржу Э.К.,  является недействительной.

В отсутствие полномочий правовые последствия, на которые были направлены действия Донгак А.М. при заключении и исполнении договора передачи недвижимого имущества от 21.01.2010 № 5/10, для ОАО «Интеллект.ком» не возникли, что соответствует последствиям, предусмотренным статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что впоследствии  акционерами открытого акционерного общества «Интеллект.ком» сделка одобрена подлежит отклонению.

Согласно статье 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Доказательства одобрения сделки исполнительным органом ОАО «Интеллект.ком» или общим собранием акционеров (единственным акционером) в деле отсутствуют.

Довод ответчиков о том, что сделка по отчуждению в собственность ООО «Сити Бизнес Групп» спорного недвижимого имущества» решением  от 24.12.2009 № 5/02-09   одобрена акционерами  ЗАО «ЦКБ Телеком», ООО «Современные телекоммуникации»,  ООО «Розан Файнэнс». Указанные лица, явившиеся учредителями общества ОАО «Интеллект.ком», значатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сведениям регистрационного журнала открытого акционерного общества «Интеллект.ком», представленным договорам купли-продажи акций ООО «Истмен» приобрело 2100 акций общества «Интеллект.ком» (т.3, л. д. 93-150).

Кроме того,