Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А68-4365/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из сведений регистрационного дела, представленного по запросу суда, также следует, что все решения о назначении генерального директора принимались единственным акционером - обществом «Истмен». Указанные решения не были оспорены лицами, указанными в протоколе № 5/02-09 от 24.12.2009 в качестве акционеров.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012  по делу № А40-89427/2011 также следует, что ООО «Истмен», является акционером ОАО «Интеллект.ком», владеющим 100% акций общества.

С учетом изложенного,  отсутствие в материалах дела подлинного решения  собрания решением  от 24.12.2009  № 5/02-09 не препятствовало разрешению спора по существу. Кроме того суд учел, что по смыслу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц  полномочий на совершение сделок» при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Кодекса применяться не может.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 № 6498/02 по делу № А50-14081/2000-Г-12.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Факт нахождения истребуемого имущества во владении ООО «Энергопромстрой подтвержден материалами дела.

Так как ООО «Сити Бизнес Групп» приобрело объект недвижимости по ничтожной сделке,  переход права собственности к нему не был зарегистрирован, то право собственности у него возникло. Приобретатель не имел полномочий по дальнейшему отчуждению объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 « 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из владения помимо его воли.

Поскольку договор об отступном от 21.01.2010 и акт передачи подписаны от имени продавца неполномочным лицом, общество данную сделку не одобрило, то суд сделал правильный вывод о том, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы относятся  на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 24.05.2013 по делу № А68-4365/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня  его изготовления  в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                            А.Г. Дорошкова

                            Л.А. Капустина

                            О.Г. Тучкова