Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А68-9310/12. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

21 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9310/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  21.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по разрешению вопроса о судебных расходах, связанных с рассмотрением искового заявления в суде первой инстанции по делу № А68-9310/12, рассмотренному Двадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоКорпорация» (город Москва, ОГРН 1087746602646, ИНН 7731593623) (регистрационный номер 20АП-2446/2013) на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2013 по делу № А68-9310/12 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Черепетское Суворовского района (поселок Черепеть Тульской области, ОГРН 1127154000885, ИНН 7133501753) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ТрансЭнергоКорпорация» о расторжении муниципального контракта от 01.06.2012 № 7, взыскании 5 000 000 рублей штрафных санкций и 19 448 рублей убытков, всего – 5 019 448 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  (том 1, л. д. 5 – 8; том 2, л. д. 59).

Определением суда от 28.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Суворовский район (город Суворов Тульской области, ОГРН 1027103471185, ИНН 7133002320) (том 2, л. д. 16 – 17).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: расторгнут муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дворовых территорий жилых домов и дорожного покрытия от 01.06.2012 № 7, заключенный между администрацией и ООО «ТрансЭнергоКорпорация»; с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 000 рублей штрафных санкций и 19 448 рублей убытков.

С ООО «ТрансЭнергоКорпорация» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 52 097 рублей 24 копейки (том 2, л. д. 76 – 86).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТрансЭнергоКорпорация» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение (том 2, л. д. 100 – 101).   

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика представил  уточнение к апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2013 изменить в части взыскания неустойки в сумме 5 000 000 рублей, либо снизить размер взыскиваемой неустойки (том 2, л. д. 147 – 148).

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 3 000 000 рублей, просил взыскать пени в сумме 2 000 000 рублей (том 2, л. д. 149).

Представитель ответчика признал требования истца о взыскании неустойки в размере 2 000 000 рублей (том 2, л. д. 150).

            Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (том 2, л. д. 157 – 163) принят отказ администрации от иска в части взыскания с ООО «ТрансЭнергоКорпорация» 3 000 000 рублей штрафных санкций.                                                 

           В указанной части решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2013 по делу № А68-9310/12 отменено. Производство по делу в указанной части прекращено.

           В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем при вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в суде первой инстанции.

В связи с чем, определением суда от 22.07.2013 в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов (том 2, л. д. 164 – 165).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в суде первой инстанции, в судебное заседание не явились.

От администрации в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (том 2, л. д. 168), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 112, 123, 156, 159, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 112, 123, 156, 159, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в суде первой инстанции, рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 3 000 000 рублей, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 в указанной части решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2013 по делу № А68-9310/12 отменено. Производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, с учетом отказа администрации от части исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ТрансЭнергоКорпорация» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 097 рублей 24 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2013 по делу № А68-9310/12 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоКорпорация» (город Москва, ИНН 7731593623, ОГРН 1087746602646)                  в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 52 097 рублей               24 копеек.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоКорпорация» (город Москва, ИНН 7731593623, ОГРН 1087746602646) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 097 рублей 24 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                            Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                     А.Г. Дорошкова

                                                                                                                       М.В. Каструба