Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А54-587/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

21 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                              Дело № А54-587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2013

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Скрипкина Владимира Валерьевича  (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН 308621926000042) – Скрипкина В.В. (предприниматель, паспорт) и Морозовой Т.И. (доверенность  от 07.05.2013, доверенность от 02.08.2013, паспорт), в отсутствие представителя заинтересованного лица – административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области (Рязанская область,                          г. Скопин), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипкина Владимира Валерьевича  на определение Арбитражного суда Калужской  области от 11.06.2013 о приостановлении производства по делу № А54-587/2013 (судья                          Стрельникова И.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Скрипкин Владимир Валерьевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2013 № 5.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                                    № А54-1650/2013.

 Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № А54-1650/2013, имеют существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела № А54-587/2013.

Не согласившись с указанным определением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего спора предприниматель оспаривает постановление административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области по делу об административном правонарушении от 15.01.2013 № 5.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт осуществления предпринимателем маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом без паспорта маршрута, утвержденного в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления Рязанской области.

Между администрацией муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области и предпринимателем 12.05.2011 был заключен договор                        № 17.11 на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований, который, по мнению административного органа, прекратил свое действие.

В этой связи административная комиссия считает, что ранее утвержденный паспорт маршрута является недействительным.

При этом в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело                                 № А54-1650/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя                                         Скрипкина Владимира Валерьевича к администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области о признании договора от 12.05.2011                     № 17.11 на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований действительным на                                      2013 и 2014 годы.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что заявленные предпринимателем  в рамках дела № А54-1650/2013 требования связаны с требованиями, заявленными им в рамках дела № А54-587/2013, обстоятельства, установленные судом по делу № А54-1650/2013, и выводы суда по указанному делу имеют преюдициальное значение для настоящего спора в части действительности договора от 12.05.2011 № 17.11, в связи с чем приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-587/2013.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела предпринимателем  заявлены требования о признании недействительным постановления административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области по делу об административном правонарушении от 15.01.2013 № 5.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт осуществления маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом без паспорта маршрута, утвержденного в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления Рязанской области.

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на то, что заключенный 12.05.2011 между администрацией муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области и предпринимателем договор № 17.11 на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований прекратил свое действие, в связи с чем ранее утвержденный паспорт маршрута является недействительным.

Между тем деятельность по организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования – городской округ город Скопин регулируется  Положением «Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области», утвержденным Решением Скопинского городского Совета депутатов Рязанской области от 29.10.2010 № 128/58 (далее – Положение № 128/58).

Согласно пункту 1.5 Положения № 128/58 договор по организации транспортного обслуживания населения – договор, заключенный заказчиком с юридическими и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, предусматривающий обязательства сторон по организации транспортного обслуживания с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Паспорт же маршрута – основной документ, подтверждающий правовой статус маршрута, устанавливаемого заказчиком в соответствии с настоящим Положением, содержащий существенные характеристики транспортного обслуживания на установленном маршруте, в том числе наличие линейных сооружений, остановочных пунктов, физические параметры маршрута и иную информацию, необходимую для осуществления транспортного обслуживания на установленном маршруте.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения № 128/58 лицо, инициирующее открытие маршрута, на основании изучения пассажиропотоков и предложений граждан представляет заказчику заявку на открытие маршрута с приложением следующих материалов:

– обоснование потребности и целесообразности открытия маршрута;

– предполагаемая схема маршрута с указанием остановочных пунктов;

– количество и тип транспортных средств, необходимых для обслуживания маршрута;

– предлагаемый вариант расписания движения транспортных средств с указанием времени прибытия и отправления по каждому остановочному пункту, скоординированного с движением транспортных средств на смежных маршрутах;

– предполагаемая организация диспетчерского управления движением транспортных средств и средства контроля соблюдения графиков (расписаний) движения.

В силу пункта 3.6 Положения № 128/58 результаты обследования оформляются актом с заключением комиссии о возможности эксплуатации действующих или открытии новых маршрутов регулярных перевозок.

При принятии решения об открытии маршрута заказчиком присваивается маршруту определенный порядковый номер и оформляется паспорт маршрута по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению (пункт 3.7).

Согласно пункту 3.10 Положения № 128/58 после выполнения всех подготовительных мероприятий по открытию маршрута, внесения его в реестр маршрутов регулярных перевозок заказчик проводит открытый конкурс на право заключения договора организации перевозок.

Паспорт маршрута хранится заказчиком в течение 1 года с даты его закрытия (пункт 3.16).

Таким образом, паспорт маршрута оформляется и утверждается до заключения договора об организации перевозок и действует до момента  закрытия маршрута.

При этом из положений вышеуказанных норм не усматривается зависимость действия паспорта маршрута от срока действия договора об организации перевозок.

Напротив, разработка и утверждение паспорта маршрута является первоначальным действием, осуществляемым до момента проведения как конкурса, так и последующего заключения договора по его результатам.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что дело № А54-1650/2013, в рамках которого производится оценка действительности договора от 12.05.2011 № 17.11 на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований, заключенного между предпринимателем и администрацией муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, не связано с настоящим спором по основаниям заявленных в настоящем деле требований, в связи с чем обстоятельств, создающих установленное в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовое основание для приостановления производства по настоящему делу,  не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2013 по делу № А54-587/2013 отменить.

            Направить вопрос на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Е.В. Мордасов

                                                                                                                    О.А. Тиминская