Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А23-5383/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-5383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   20.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    22.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В.,  при участии представителя истца  – Городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113,                            ИНН 4027017947) – Беллы Н.Ю. (доверенность от 07.11.2011 № 01/182-11-д) и в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Семушкина Евгения Анатольевича (г. Калуга, ОГРНИП 304402716000121) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Группа управляющих предприятий Калуги»                                                       (г. Калуга), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семушкина Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2013 по делу № А23-5383/2012,  установил следующее.

 Городская управа города Калуги (далее – управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Семушкину Евгению Анатольевичу (далее – предприниматель) о понуждении демонтировать за свой счет рекламные конструкции:  размером 6, 02 * 2, 99 (площадь информационного поля                18 кв. м), 5, 89 * 3, 00 (площадь информационного поля 17, 67 кв. м),                                                6, 01 * 2, 99 (площадь информационного поля 17, 97 кв. м), 5, 99 * 2, 99 (площадь информационного поля 17, 91 кв. м), 6,00 * 2,99 (площадь информационного                              поля 17, 94 кв. м), 6, 02 * 3, 00 (площадь информационного поля 18, 06 кв. м),                                 12, 04 * 1, 49 (площадь информационного поля 17, 94 кв. м), расположенные на фасаде здания дома № 69 по улице Ленина города Калуги.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции истек, в связи с чем ответчик обязан демонтировать рекламную конструкцию.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что распоряжение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции вступило в силу с момента оплаты государственной пошлины, которая уплачена предпринимателем лишь 04.05.2011. Учитывая данное обстоятельство, податель жалобы полагает, что срок действия разрешения, выданного на пять лет, не истек.

Истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.05.2007 № 4662-р управа разрешила предпринимателю распространение наружной рекламы «Автосалон «Бонус» (рекламный щит – 1 шт.) по адресу: г. Калуга,  ул. Ленина, д. 69, согласно проекту рекламоносителя (рекламы) сроком на пять лет.

Уведомлением от 02.05.2012 № 1086/16-12 управа сообщила предпринимателю об окончании срока действия разрешения 24.05.2012 и указала на необходимость демонтажа установленной рекламной конструкции.

Поскольку предприниматель по истечении срока действия разрешения не демонтировал рекламную конструкцию, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции истек, в связи с чем ответчик обязан демонтировать рекламную конструкцию.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Как следует из материалов дела, срок действия разрешения на установку рекламной конструкции, выданного предпринимателю, истек 24.05.2012.

Пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе  предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе», часть 22 статьи 19 указанного закона в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено                                        частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

В рассматриваемом случае,  поскольку срок действия разрешения на распространение наружной рекламы, выданного предпринимателю, истек, у ответчика отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для размещения спорных рекламных конструкций.

Факт размещения предпринимателем спорных рекламных конструкций на фасаде здания дома № 69 по улице Ленина города Калуги,  также факт неисполнения им обязанности по их демонтажу подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования от 27.05.2013,  и ответчиком не оспаривается.

Установив, что спорные рекламные конструкции предпринимателем не демонтированы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции не истек, поскольку распоряжение о выдаче разрешения вступило в силу лишь 04.05.2011 – с даты уплаты предпринимателем государственной пошлины, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с  требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» срок действия разрешения подлежит исчислению с даты его выдачи, то есть с 24.05.2007.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно пункту 6 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель должен был оплатить государственную пошлину до получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2013 по делу № А23-5383/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                Н.В. Заикина 

                Е.В. Мордасов

 Е.Н. Тимашкова