Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А09-1013/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-1013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  23.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного   заседания   секретарем   Феоктистовой Д.О.,    при     участии    от     ответчика – Варзина В.А. (доверенность от 01.04.2013 № 21), в отсутствие истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2013 по делу № А09-1013/2013 (судья Блакитный Д.А.) установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие Дятьковского района «МТС-Универсал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - общество) об истребовании имущества из  незаконного    владения   ответчика  бульдозера ДЗ-42    1989     года  выпуска (двигатель № 583462, заводской № 808891 А-41, мощность двигателя 66-90 л/с). а также взыскании  12 600 руб. убытков ( в уточненной редакции).

Решением суда исковые требования предприятия удовлетворены полностью.               Ответчик, подав апелляционную жалобу на решение, просил  его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применением судом норм материального права. По мнению общества, истец не доказал принадлежность ему спорного трактора на праве собственности, в связи с чем не может иметь притязания на данное имущество.

Согласно уставу МУП Дятьковского района «МТС-Универсал»  (утвержден постановлением администрации Дятьковского района от 11.10.2010 № 1058, имущество предприятия, находящееся в муниципальной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, отражается на его самостоятельном балансе (л.д. 12).

Решением      Арбитражного     суда     Брянской     области от 20.10.2011 по делу № А09-1661/2011 предприятие «МТС-Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Валерий Борисович.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В период времени с 27.12.2012 по 29.12.2012 была проведена инвентаризация основных средств МУП Дятьковского района «МТС-Универсал», по результатам которой в конкурсную массу должника включен, среди прочих, бульдозер ДЗ-42 1989 года выпуска, цвет желтый, двигатель № 583462, заводской № 808891 А-41, мощность двигателя 66-90 л/с. (л. д. 59-61).

Исковые требования управляющего мотивированы тем, что по независящим от него причинам указанный бульдозер выбыл из его владения; бульдозер был обнаружен на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: Брянская область, Дятьковский район, 7 км севернее г. Дятьково, принадлежащем МУП Дятьковского района «МТС-Универсал» на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации прав серия 32-АЖ № 098371 от 12.07.2012).  В настоящее время полигон обслуживается ООО «Русь» на основании агентского договора № 1 от 01.08.2012.            21.01.2013 представителем МУП Дятьковского района «МТС-Универсал» Рыбко В.В., конкурсным управляющим Котовым В.Б. и сотрудником МО МВД России «Дятьковский» Фоминым С.В. был осуществлен выезд на полигон ТБО с целью возврата имущества - бульдозера ДЗ-42  Однако сотрудники ООО «Русь» не пропустили указанных лиц на полигон и воспрепятствовали возврату бульдозера МУП Дятьковского района «МТС-Универсал». Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Арбитражный   суд    Брянской    области    определением    от    23.12.2010 по делу № А09-7894/2010, возбужденному  по иску администрации Дятьковского района к МКП  г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  утвердил мировое соглашение  сторон от 21.12.2010, по условиям которого  МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» обязуется в срок до 31.12.2010 снять с баланса предприятия полигон твердых бытовых отходов и передать его администрации Дятьковского района. Для обслуживания полигона  МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» обязуется снять с баланса и передать администрации Дятьковского района в срок до 31.12.2010 г. три единицы техники: бульдозер ДЗ-42 1989 г., государственный номер 2014 НС; мусоровоз КО-440-4 2002 г., государственный номер М 472 ММ;  мусоровоз КО-4431 1998 г., государственный номер М 312 ММ (л. д. 48-49). Согласно  справке Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области от 22.01.2013 № 05/07-02 бульдозер ДЗ-42, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак: серия НС номер 2014, двигатель № 583462, заводской № 808891, цвет желтый, мощность двигателя 66-90 л/с, принадлежавший МКП г. Дятьково «КХ», снят с учёта в инспекции Гостехнадзора Дятьковского района 27.04.2011 (л. д. 30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

16.06.2008 комитет по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района  и МУП Дятьковского района «МТС-Универсал» (Пользователь) подписали договор о пользовании муниципальным имуществом Дятьковского района на праве хозяйственного ведения, во исполнение  которого по акту приема-передачи муниципального имущества от 16.06.2008 с учётом соглашения к нему от 21.11.2012, Комитет передал в хозяйственное ведение предприятию  муниципальное недвижимое и движимое имущество, в том числе и бульдозер ДЗ-42 (л. д. 26, 27). Таким образом, право хозяйственного ведения МУП Дятьковского района «МТС-Универсал» на бульдозер ДЗ-42, 1989 года выпуска, цвет желтый, двигатель № 583462, заводской № 808891 А-41, мощность двигателя 66-90 л/с, ранее принадлежавший МКП  г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» подтверждается материалами дела. На основании   постановления администрации   Дятьковского района от 16.08.2010 № 820 полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, 7 км севернее г. Дятьково, включен в муниципальную казну муниципального образования «Дятьковский район» и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП Дятьковского района «МТС-Универсал», что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № 098371 от 12.07.2012.

По агентскому договору от  01.08.2012 предприятие поручило обществу «Русь» (агенту)  за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт  предприятия все необходимые юридические и фактические действия по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.

Нахождение спорного имущества – бульдозера ДЗ-42 на территории полигона, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, 7 км севернее  г.Дятьково, принадлежащего на праве хозяйственного ведения истцу и в настоящее время обслуживаемом ООО «Русь», подтверждается, в частности, постановлением ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» от 19.02.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик не обосновал свое право на удержание истребуемого имущества.

Доводы жалобы о том, что истец не подтвердил право собственности на будьдозер, основаны на неправильном толковании  положений статьи 305 Кодекса. Право истребования своего имущества  принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, связанных с возвратом имущества, в размере 12 600 руб. 00 коп. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, для возврата имущества – бульдозера ДЗ-42, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и вывоза его с территории полигона ТБО, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, 7 км севернее г. Дятьково, также принадлежащего на праве хозяйственного ведения истцу и в настоящее время обслуживаемом ООО «Русь», МУП Дятьковского района «МТС-Универсал» были арендованы автотранспортные средства с обслуживающим персоналом, а именно: КАМАЗ 5511 самосвал и автокран КС 35 77 МАЗ.         Осуществление истцом  расходов в сумме 12 600 руб. 00 коп. подтверждается  договором № 1 от 21.01.2013 на оказание услуг выделенным автотранспортным средством с обслуживающим персоналом, заключенным с Селивониным В.А. (исполнителем), актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 21.01.2013, расходным кассовым ордером на сумму 6 000 рублей.;  договором № 2 от 21.01.2013 на оказание услуг выделенным автотранспортным средством с обслуживающим персоналом, подписанным между истцом и МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» (исполнителем), актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 21.01.2013 на сумму 6 600 рублей,  счётом  от 21.01.2013 № 25  на сумму 6 600 рублей, платёжным поручением № 24 от 01.04.2013 на сумму 6 600 рублей.  

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

              Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2013 по делу № А09-1013/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» (город Дятьково Брянской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      А.Г. Дорошкова

      Л.А. Капустина   

      О.Г. Тучкова